Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90725/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.  44, литер Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" (адрес:  Россия 150046, г.  Ярославль, Ярославская обл., ул. Менделеева, д. 25, кв. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" (далее – ответчик) 936 142,14 руб. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 202/ЦЯро1/2439-2020 и 61 364,93 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку основной долг в полном объеме уплачен до 08.09.2023, а с иском в суд истец обратился 22.09.2023, то оснований для взыскания задолженности и неустойки за период с 19.06.2023 по 11.09.2023, не имеется.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец в период 17.05.2023 по 19.07.2023 в рамках договора от 16.06.2021 № 202/ЦЯро1/2439-2020 поставил товар, который ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 936 142,14 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой  за период с 19.06.2023 по 11.09.2023 составил 61 364,93 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Возражая против требований истца, ответчик представил платежные поручения № 466 от 07.06.2023, № 500 от 14.06.2023 года, № 498 от 14.06.2023, № 497 от 14.06.2023, № 501 от 14.06.2023 года, № 519 от 19.06.2023 года № 520 от 19.06.2023, № 654 от 12.07.2023, № 748 от 14.08.2023, № 804 от 08.09.2023, подтверждается оплата поставленного истцом по договору товара, в том числе по спорным УПД.

Учитывая изложенное требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не имеет возможности самостоятельно произвести расчет неустойки по договору, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела с учетом заявленных истцом требований. Поскольку без актуальных сведений о периодах просрочки, с учетом произведенных ответчиком, и не учтенных истцом платежей, произвести расчет суду не представляется возможным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления негативных последствий от совершения, либо не совершения ими процессуальных действий, возлагается, в данном случае, на истца, который возражений на отзыв ответчика или уточнений заявленных требований, суду не представил, в связи чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" 936 142,14 руб. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № 202/ЦЯро1/2439-2020 и 61 364,93 руб.. неустойки отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.