АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-999/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 962 рубля 27 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2019 (сроком на три года), диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (195009, 

<

...>, литер А, помещение 11-Н; 153022,                           

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 260 рублей, пени за период с 23.01.2021 по 20.02.2021 в размере 5 702 рубля 27 копеек, с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,05% от суммы долга 393 260 рублей за каждый календарный день просрочки  за период с 21.02.2021 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

29.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием на несогласие с заявленными требованиями.

30.03.2021 от истца поступили письменные дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

31.03.2021 от третьего лица поступило письменное мнение на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

31.03.2021 от ответчика поступили дополнительные письменные доказательства по делу.

14.04.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

22.04.2021 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2021 принято уточнение истцом исковых требований: «о взыскании с ответчика долга в размере 393 260 рублей, пени в размере 5 702 рубля 27 копеек за период с 23.01.2021 по 20.02.2021 с дальнейшим начислением пени, начиная с 21.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере 393 260 рублей (но не более 10%)».

Перед началом судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнение к отзыву на исковое заявление. 

Судебное заседание проводилось в отсутствие  надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом 31.05.2021.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № ИЦЭ19-0412-1Р от 12.04.2019 года (далее – договор),  по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: «Электроснабжение площадки «Промышленный парк Дальний» на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (строительство ПС 110/6 кВ «Тундровая», РТП 6/0,4 кВ, 4 КТП 6/04 кВ, ЛЭП 6 кВ») (ТОР). Разработка проектной и рабочей документации, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали виды инженерных изысканий, включаемых в работы:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические;

- инженерно-экологические изыскания.

Состав, объем и методы выполнения работ, форма материалов и результатов, а также технические, экономические, экологические и другие требования к работам устанавливаются договором, в том числе техническим заданием (приложение № 1 к договору), и законодательством РФ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена в текущем уровне цен определена Ведомостью договорной цены (приложение № 2 к договору) не является твердой и приблизительной, предел цены установлен не более 2 120 000 рублей, не облагается НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежи производятся в следующем порядке: заказчик после подписания договора в течение 5 дней производит авансовый платеж подрядчику на основании выставленного подрядчиком счета в размере 30% от стоимости работ, указанной в ведомости договорной цены (приложение № 2 к договору), что составляет 696 000 рублей. После предоставления подрядчиком результатов инженерных изысканий, оформленных в виде технического отчета, в течение 10 банковских дней заказчик производит оплату на основании выставленного подрядчиком счета в размере 30% от стоимости работ, указанной в ведомости договорной цены (приложение № 2 к договору), что составляет 696 000 рублей. 

Зачет аванса производится по факту подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, в пропорции, равной отношению суммы выплаченного аванса к стоимости работ по договору (пункт 2.3.3 договора).

Порядок выполнения, приемки и приостановления работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора по завершении устранения всех замечаний, выявленных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, завершении согласований и утверждений заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями, подрядчик передает заказчику по накладной результат работ с приложением документов поименованных в указанном пункте договора.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика соответствующего комплекта документов осуществляет приемку работ и подписывает акт сдачи-приемки работ при условии соответствия комплекта документов и носителей техническому заданию (приложение № 1 к договору). В случае если результат работ не удовлетворяет условиям договора, заказчик направляет подрядчику письменное требование об устранении недостатков работ, с указанием необходимых доработок и сроков их устранения.

Срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа (пункт 5.1. договора).

Кроме этого, пунктами 5.4, 5.5 договора установлено, что подрядчик обеспечивает сопровождение согласования и утверждения документации, разработанной им по договору, у заинтересованных лиц, уполномоченных органов и организаций, в том числе путем дачи необходимых пояснений, устранения замечаний. Подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в случаях, когда просрочка возникает на стадии согласования и утверждения результатов работ с заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями по причинам, не зависящим от указанных лиц, уполномоченных органов и организаций.

Датой выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 5.7 договора).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2.3.1. договора платёжным поручением № 449 от 15.04.2019 года заказчиком произведена оплата авансового платежа 696 000 рублей, что составляет 30% от стоимости работ. 

Результаты выполненных работ по объекту, оформленные в виде технических отчётов подрядчиком переданы заказчику 25.10.2019. 

Согласно пункту 2.3.2. договора после получения результатов инженерных изысканий, заказчик обязан оплатить ещё 30% стоимости работ в размере 696 000 рублей. 

На основании счёта № 236/1 от 27.01.2020 указанная сумма была оплачена ответчиком платёжным поручением № 116108 от 28.01.2020.

30.10.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ. 

Подрядчиком направлен счёт на оплату остатка задолженности по договору в размере 728 000 рублей.

09.11.2020 подрядчиком получена претензия заказчика (исх. № 1491), в которой сообщается, что в установленный договором срок, обязательства подрядчика не выполнены, результаты изысканий заказчику по акту сдачи-приёмки работ не переданы. 19.02.2020 было получено отрицательное заключение                  № 41-1-2-1-004282-2020 государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. После корректировки результаты инженерных изысканий направлены                                на повторную экспертизу. Положительное заключение государственной экспертизы получено 30.10.2020. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств подрядчика (период просрочки с 31.05.2020 по 30.10.2020 в количестве 519 дней), заказчик предъявил требование об оплате неустойки за период с 31.05.2020 по 09.11.2020 в размере 550 140 рублей (письмо от 09.11.2020 исх. № 1491 с учетом уточнений от 28.12.2020 № 2122).

На вышеуказанную претензию подрядчиком был дан ответ о несогласии её удовлетворения из-за некоторой неопределённости условий договора в части порядка сдачи-приёмки работ, ввиду которой стороны неодинаково понимают эти условия, и заказчик неверно определяет период просрочки.

28.12.2020 исх. № 2123 заказчиком направлено подрядчику уведомление о зачёте взаимных однородных требований по спорному договору с указанием на положения статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в котором заказчик уменьшил остаток долга перед подрядчиком (728 000 рублей) на сумму неустойки 550 140 рублей. 

Разница в размере 177 860 рублей (728 000 рублей – 550 140 рублей) была оплачена заказчиком платёжным поручением № 120411 от 28.12.2020.

После соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, отсутствием исполнения последним требования претензии об оплате долга по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При обращении истца в арбитражный суд с первоначальными требованиями им указывалось на не согласие с произведенным зачётом денежных требований ввиду того, что заказчиком неверно истолкованы условия договора, неверно определены период просрочки и размер неустойки, а также не учтены требования статей 333 и 404 ГК РФ.

После уточнения исковых требований в судебном заседании от 31.05.2021 истец полагает, что у ответчика перед истцом остались неисполненные обязательства по оплате по договору в размере 393 260 рублей.

Проанализировав содержание договора подряда, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим для договоров данного вида, и между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о взыскании долга и применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты заявлено истцом правомерно.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору полностью исполнены, при этом истец не оспаривает, что им действительно нарушен срок исполнения обязательств по договору. Однако истец полагает, что период просрочки составил 148 дней (с 30.05.2019 по 31.05.2019), а размер неустойки возможной к удержанию заказчиком составляет 156 880 рублей, исходя из условий пункта 6.5 договора (0,05% от цены договора).

По мнению истца, ответчик вправе был произвести зачет пени только в размере 156 880 рублей, а сумма 393 260 рублей зачтена в счет погашения долга неосновательно.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно периода просрочки с 31.05.2019 по 25.10.2019 и удержанной суммы  в размере 156 880 рублей. В то же время истец оспаривает удержанную сумму неустойки за период с 26.10.2019 по 30.10.2020 в размере 393 260 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.02.2020 в отношении результатов инженерных изысканий получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 41-1-2-1-004282-2020.

27.02.2020 письмом за исх. № 194 ответчик направил в адрес истца требование об устранении замечаний, указанных в заключении.

18.03.2020 письмом за исх. № 281 ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным требованием, в ответ на которое (письмо от 20.03.2020 № 01-72/20) истец указал на необходимость корректировки материалов инженерных изысканий.

30.10.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий.

По результатам подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020 № 1 ответчик произвел окончательную оплату по договору за вычетом удержанной суммы неустойки за просрочки сдачи работ подрядчику, начисленную в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Пунктами 5.4, 5.5 договора установлено, что подрядчик обеспечивает сопровождение согласования и утверждения документации, разработанной им по договору, у заинтересованных лиц, уполномоченных органов и организаций, в том числе путем дачи необходимых пояснений, устранения замечаний. Подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в случаях, когда просрочка возникает на стадии согласования и утверждения результатов работ с заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями по причинам не зависящим от указанных лиц, уполномоченных органов и организаций.

При этом, пунктом 5.7 договора стороны установили, что датой выполнения работ по договору считается дата подписания  заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.4 договора в период выполнения работ по договору подрядчик обеспечивает сопровождение согласования и утверждения заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями. При этом, подрядчик осуществляет контроль порядка согласования и утверждения заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями на предмет соблюдения требований, изложенных в нормах законодательства и других нормативных требованиях. Если заинтересованные лица, уполномоченные органы и организации, проводившие согласование и утверждение, представили свои замечания, подрядчик за свой счёт (без увеличения цены работ по договору) осуществляет доработку документации в сроки, установленные заинтересованными лицами, уполномоченными органами или организациями, представившими замечания, либо, если сроки не были установлены, не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления таких замечаний  с условием самостоятельного предоставления доработанных материалов на согласование и утверждение.

В соответствии с пунктом 3.1.5. по завершении устранения всех замечаний, выданных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, завершении согласований и утверждений заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями, подрядчик передаёт заказчику по накладной результат работ с приложением:

а) результат инженерных изысканий, оформленных в виде технического отчёта;

б) документы, подтверждающие согласование и утверждение документации заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями;

в) акта сдачи-приёмки работ.

Из пункта 3.2.5 договора следует, что если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке работ. После уведомления о приостановке работ стороны обязаны в трехдневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменении условий или расторжении договора. 

Пунктом 5.5 договора установлено, что подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в случаях, когда просрочка возникает на стадии согласования и утверждения результатов работ с заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями по причинам, зависящим от указанных заинтересованных лиц, уполномоченных органов и организаций.

Суд не может согласиться с доводами истца, что его обязательства по договору фактически были исполнены 25.10.2019 (дата передачи проектной документации ответчику), поскольку:

- во-первых, истцом не доказано, что просрочка сдачи работ возникла по причинам, зависящим от заинтересованных лиц, уполномоченных органов и организаций;

- во-вторых, как указывалось выше, что датой выполнения работ по договору считается дата подписания  заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 5.7 договора), а не дата передачи проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.7 договора результат работ по акту приема-передачи был передан подрядчиком и принят заказчиком 30.10.2020, то есть с нарушением конечного срока выполнения работ по договору.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заказчик оплатил подрядчику работы в следующем размере: 696 000 рублей (платежное поручение от 15.04.2019 № 449), 696 000 рублей (платежное поручение от 28.01.2020                        № 116108), 177 860 рублей (платежное поручение от 28.12.2020 № 120411). 

Таким образом, остаток долга по договору составил 550 140 рублей (696 000 рублей + 696 000 рублей + 177 860 рублей).

Ввиду нарушения обязательств по договору ответчик из суммы 728 000 рублей, подлежащей оплате на основании выставленного счета от 30.10.2020                       № 0342 уменьшил сумму оплаты на размер начисленной неустойки за период с 31.05.2019 по 30.10.2020 – 550 740 рублей со ссылкой на статью 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Ответчиком не представлены документы, из которых можно было бы установить дату фактического получения истцом уведомления о зачете от 28.12.2020 либо дату, когда такое уведомление считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления № 6).

В пункте 13 Постановления № 6 разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. 

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 6, кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). То есть применительно к рассматриваемой ситуации активным требованием является требование ответчика, основанное на договоре от 12.04.2019,  а пассивным требованием, то есть требованием, против которого предъявлено активное требование ответчика, является требование об уплате истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 12.04.2019.

Судом установлено, что в момент направления ответчиком истцу уведомления о зачете им одновременно произведены соответствующие действия по зачету. Остаток денежных средств в счет оплаты по договору перечислен с учетом удержанной суммы 550 140 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок такого зачета, а именно для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено его получателю или считаться доставленным по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ для юридически значимых сообщений (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии не прекращенных обязательств у ответчика перед истцом в размере суммы долга по спорному договору.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 393 260 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований и удовлетворяет иск в данной части.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору, которая начислена им за период с 23.01.2021 по 20.02.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по исполнению встречных обязательств в установленный договором срок материалами дела установлено, соглашение о неустойке также достигнуто сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Период неустойки истцом определен верно, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 5 702 рубля 27 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, составляющего 393 260 рублей, начиная с 21.02.2021, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» сумму долга по договору от 12.04.2019                                        № ИЦЭ19-0412-1Р в размере 393 260 рублей, пени за период с 23.01.2021 по 20.02.2021 в размере 5 702 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей, всего взыскать 409 941 рубль 27 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный центр «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 393 260 рублей, начиная с 21.02.2021 до момента фактической оплаты долга (но не более 10% от суммы просроченного платежа в соответствии с пунктом 6.4 договора).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова