Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78863/24

20 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» к ИП ФИО2 о взыскании неотработанного аванса и процентов

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.10.2024 №б/н, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты аванса (с учетом принятых в порядке ст. 49 уточнений).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2024 г. между ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» (Истец, Заказчик) к ИП ФИО2 (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 22-01-24 от 22.01.2024 г. (Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц работы по внутренней отделке объекта капитального строительства.

Согласно п. 1.2. Договора срок выполнения работ: работы осуществляются с 22.01.2024 по 15.07.2024 г.

Заказчик перечислил Исполнителю авансовые платежи на сумму 4 797 382,55 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 31.01.2024 г. по 17.04.2024 г., а также выпиской по счету истца

Однако Исполнитель выполнил и сдал работы только на сумму 658 826,30 руб., о чем свидетельствует Акт КС-2 № 1 от 29.02.2024 г. До истечения конечного срока выполнения работ Исполнитель оставил строительную площадку и работы на объекте не завершил и не сдал.

В результате сумма неотработанного аванса составила 4 138 556,25 руб.

В связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств и оставлением строительной площадки до окончания срока выполнения работ по Договору, Заказчик 13.05.2024 г. направил Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от Договора с претензией о возврате суммы неотработанного аванса.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления неудачная попытка вручения уведомления об отказе от Договора была осуществлена 26.06.2024 г. Таким образом,  договор расторгнут с 27.06.2024 г.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а именно факта выполнения работ и предъявлениях их к сдаче в соответствии с договором в материалы дела не представил,  требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 138 556, 25 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 г. по 22.10.22024 г. в размере 296 822,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса являются правомерными.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом даты расторжения договора. Так сумма процентов с 27.06.2024 г. по 22.10.2024 г. составила 237 118,92 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Поскольку доказательств поставки товара ответчиками не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 4 138 556, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 118,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 878 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова