АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-122066/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 21.10.2022 № СЗБ/708-Д), индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту),

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-122066/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), об оспаривании действий Банка по возврату исполнительного листа серии от 31.12.2019 ФС № 032154161, и его бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; а также об обязании его принять исполнительный лист к исполнению.

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, признаны незаконными действия Банка по возврату взыскателю исполнительного листа серии от 31.12.2019 ФС № 032154161, на Банк возложена обязанность принять указанный исполнительный лист к исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Как указывает податель жалобы, на рассмотрение Банка 15.11.2023 Предприниматель представил исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению восстановлен определением суда от 11.08.2023, следовательно, трехмесячный срок на такое предъявление пропущен. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, полагая приведенные Банком доводы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобе, а Предприниматель – свои возражения на них. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 по делу № А56-53239/2019 удовлетворены требования Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины. На основании указанного решения 31.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032154161.

Первоначально Предприниматель в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обратившись в Банк 14.09.2022, предъявил исполнительный лист к исполнению и взысканию задолженности с расчетного счета должника.  

Письмом от 26.09.2022 № 270-20СПБ-исх/726-7 Банк возвратил исполнительный документ взыскателю, указывая на невозможность исполнения исполнительного документа вследствие того, что взыскание не допускается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-109767/2022 действия Банка по возврату взыскателю исполнительного листа серии от 31.12.2019 ФС № 032154161, выданного по делу № А56-53239/2019, а также бездействие Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, признаны незаконными.

Повторно исполнительный документ направлен Предпринимателем в Банк 14.11.2023 совместно с заявлением №40/23ип, в котором он просил принять к исполнению исполнительный лист ФС №032154161.

Письмом от 27.11.2023 № 270-20СПБ-исх/907-2 Банк возвратил исполнительный документ без исполнения, указав на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на отсутствие документов, подтверждающих продление срока для предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Банка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ, в силу которой в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 части 1 указанной статьи, исчисляется со дня его возвращения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными и оставил принятое им решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего. 

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, а также пункту 1 статьи 21 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Поскольку срок по исполнению постановления по делу № А56-53239/2019 начал течь с 18.10.2019, он истекал для взыскателя через три года, то есть 18.10.2022. Предприниматель предъявил исполнительный лист в Банк к исполнению 14.09.2022, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае из материалов дела следовало, что исполнительный лист неправомерно возвращен Банком 26.09.2022 со ссылкой на невозможность его исполнения, в связи с чем для заявителя именно с этой даты начал течь новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Предприниматель повторно предъявил исполнительный лист ФС №032154161 к исполнению в Банк 14.11.2023, то есть в пределах возобновленного в силу закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что указанный срок к моменту повторного предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению не был пропущен, суды правомерно отклонили ссылку Банка на то, что определением суда от 11.08.2023 по делу № А56-53239/2019 Предпринимателю, ошибочно полагающему срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекшим 18.10.2022, на основании его заявления восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании.

То обстоятельство, что Предприниматель предъявил в Банк исполнительный лист с пропуском трехмесячного срока со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 2 части 1 статьи 321 АПК РФ) обоснованно признано судами не имеющим правового значения в ситуации, когда новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый со дня его возвращения взыскателю 26.09.2022, не являлся пропущенным.

Таким образом, приводимые Банком в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится. 

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А56-122066/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин