АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, № А40-139606/23-158-831  12 октября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.  Арбитражный суд в составе:  

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца:  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО  "РОСЭНЕРГОРЕСУРС" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК  ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 540401001)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 890201001)  

о взыскании В судебное заседание не явились стороны. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  задолженности в размере 6 232 986 руб. 49 коп., неустойки в размере 160 101 руб. 55  коп., рассчитанной по состоянию на 05.10.2023, неустойки, рассчитанной с 06.10.2023  по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера  задолженности.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом  извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в  порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  

17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления  федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих  вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в  том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а  также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции  правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий  обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или  почтового отправления. Суд отмечает, что определения по делу своевременно  размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего  перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении  лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при  решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе  руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.09.2022 между сторонами был  заключен договора поставки № 8422. Также судом при рассмотрении дела установлено,  что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что  подтверждается предоставленной в материалы дела УПД № 5954 от 03.10.2022, № 6078  от 07.10.2022, № 6417 от 19.10.2022, № 6416 от 19.10.2022, № 7480 от 07.12.2022, № 7535  от 09.12.2022, № 7579 от 12.12.2022, № 7644 от 14.12.2022, № 7746 от 19.12.2022, № 91 от  12.01.2023, № 180 от 18.01.2023, № 224 от 20.01.2023, № 227 от 20.01.2023, № 288 от  24.01.2023, № 299 от 25.01.2023, «627 от 08.02.2023.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 6 232 986 руб. 49 коп., так и в части  взыскания неустойки в размере 160 101 руб. 55 коп., рассчитанной по состоянию на  05.10.2023, а также в части неустойки, рассчитанной с 06.10.2023 по дату фактического  исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности. Расчет судом  проверен, признан арифметически верным.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не может согласиться с  доводами отзыва ответчика.  

Ссылка ответчика относительно того, что истцом не исполнены, предусмотренные  пунктами 6.6 – 6.11 договора условия, а именно отсутствие у ответчика документов,  подтверждающих открытие отдельного специального расчетного счета, судом  признается несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дела судом  установлено, что счет в АО «Газпромбанк» был открыт истцом до заключения договора  поставки № 8422 от 15.09.2022, а именно 07.09.2022. Данные обстоятельства  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Более того, суд  отмечает, что для перевода счета в специальный ответчиком не был своевременно  предоставлен истцу идентификатор сопровождаемого договора во включение истца в  список поставщиков. Акцепт на оферты Банка ГПБ (АО) получен истцом от АО  «Газпромбанк» лишь 29.12.2022, то есть после предоставления ответчиком  необходимой информации.  

09.01.2023 истец письменно уведомил ответчика о переводе счета в режим  отдельного банковского счета, что подтверждается представленным в материалы дела  скриншотом письма, направленного по адресу электронной почты ответчика.  

Таким образом доводы ответчика, указанные в отзыве, не могут быть приняты во  внимание, поскольку, как установлено судом, связаны с несвоевременными действиями  самого ответчика, а не истца.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку  документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  ответчик не представил доказательств, опровергающих аргументы истца, тогда как в  силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

В силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 68, 69, 71, 102, 106, 110,  121, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО  "РОСЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 232 986 (шесть  миллионов двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 49 (сорок  девять) копеек, неустойку в размере 160 101 (сто шестьдесят тысяч сто один) рубль 55  (пятьдесят пять) копеек, рассчитанную по состоянию на 05.10.2023, неустойку,  рассчитанную с 06.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета  0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  размера задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 54 716 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко