Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-7210/2017  

07.08.2017                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов,

к государственному учреждению здравоохранения «Карсунская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Карсун, 

о взыскании 1 324 136 руб.17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство без участия; 

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Тамбовфарма» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Карсунская районная больница» о взыскании 1 324 136 руб.17 коп., в том числе 1 266 096 руб. 35 коп. – основной долг, 58 039 руб. 82 коп. – пени за период с 03.01.2017 по 22.05.2017, которое принято к производству в рамках дела № А72-7210/2017.

Определением от 12.07.2017 суд принял к производству уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 266 096 руб. 35 коп. основного долга и пени в размере 77 695 руб. 92 коп. за период с 03.01.2017 по 12.07.2017.

В настоящее судебное заседание истец также представил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 266 096 руб. 35 коп. основного долга, 85 672 руб. 32 коп. пеней за период с 03.01.2017 по 02.08.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве сумму основного долга в размере 1 266 096 руб. 35 коп. признал, обратился с заявлениями о применении ст. 333 ГК РФ и предоставлении рассрочки исполнения решения. Период испрашиваемой рассрочки и график платежей не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ О контрактной системе на поставку лекарственных средств заключены муниципальные контракты от 26.04.2016 № 0168200002416001204-0080267-02/22, от 28.04.2016 № 0168200002416001208-0080267-01/27, от 28.04.2016 № 0168200002416001236-0080/267-01/26, от 10.10.2016 № 0168200002416005917-0080267-01/82, оплата товара сторонами согласована не позднее 31.12.2016. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными, однако в полном объеме товар не был оплачен. Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность в указанном истцом размере признал, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 266 096  руб. 35 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 85 672 руб. 32 коп. пеней за период с 03.01.2017 по 02.08.2017.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 (8.2) контрактов за неисполнение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

В то же время, по расчету суда, сумма пеней за указанный истцом период составляет 77 864руб. 93 коп. за период с 10.01.2017 по 02.08.2017 по ставке 9%годовых с учетом положений ст. 191,193ГК РФ и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер пеней установленных Федеральным законом, не является чрезмерным в сравнении с двукратной ключевой ставкой.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия представленного графика и доказательств наличия оснований для рассрочки.

Согласно п .25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сложившееся у ответчика финансовое положение само по себе не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый должником период.

Ответчик не представил  доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт и не доказал, что  испрашиваемая рассрочка позволяет исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ответчика  отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карсунская районная больница» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Научно – Производственное Объединение «Тамбовфарма» 1 266 096  руб. 35 коп. – основной долг, 77864руб. 93 коп. – пени, 26087 руб.20коп. – в возмещение расходов по  государственной пошлине.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карсунская районная больница» в доход федерального бюджета 430руб.49коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                         И.В. Чернышова