АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4248/2020

город Мурманск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области                               ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                                  

о взыскании 202 842 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  не явился, извещен; 

ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам теплоснабжения в сумме 202 842 руб. 70 коп. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты полученной тепловой энергии. 

Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспаривал, сославшись на затруднительное финансовое положение местного бюджета. Просил истца рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с рассрочкой оплаты задолженности на 6 месяцев.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Истец также указал, что рассмотрев поступившее от ответчика предложение о заключении мирового соглашения, оставил его без удовлетворения.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в отсутствие подписанных между истцом и ответчиком  договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, истец в период январь - декабрь 2018 года, являясь теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию и горячую воду в жилые и нежилые муниципальные помещения. 

Стоимость неоплаченной тепловой энергии за спорный период январь – декабрь 2018 года составила 202 842 руб. 70 коп. 

В претензии № 396-юр от 26.03.2019, истец предложил ответчику в  десятидневный срок оплатить долг.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом Муниципального образования по оплате спорных услуг являлся непосредственно ответчик. Обязанность по оплате спорных коммунальных услуг поставленных в помещения возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа – КУМИ Администрации                                г. Оленегорска. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств. Сам по себе факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в спорные помещения за спорный период ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 202 842 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  долг подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1449 от 20.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 988 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 057 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 202 842 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 057 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 931 руб., перечисленную по платежному  поручению № 1449 от 20.05.2020,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова