Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7100/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп»,

апелляционное производство № 05АП-8169/2022

на решение от 18.11.2022 

судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-7100/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 315 557 руб. 63 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения расположенные в 

<

...> за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4, корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021, ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с 07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по 02.2022.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 415), паспорт;      

от Администрации Артемовского ГО: представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 270/-03-с ),свидетельство о заключении брака, паспорт.     

от ООО «Управляющая компания Темп»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее – ответчик, ООО «УК Темп») о взыскании 315 557 рублей 63 копейки задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения расположенные в 

<

...> за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Бабушкина, д. 4, корп. 1, кв. 319 за период с 11.2020 по 05.2021, ул. Кирова, д. 150,кв. 238 за период с 07.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 1525, кв. 119 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152 кв. 142 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838 за период с 04.2019 по 02.2022, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 за период с 04.2019 по 02.2022. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2022 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве соответчика привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – соответчик, администрация). 

Истец ходатайством от 25.07.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК Темп» 8 425 рублей 14 копеек задолженности и с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа 307 132 рубля 49 копеек задолженности. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК Темп» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 8 425 рублей 14 копеек и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что собственники спорных жилых помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО). Обращает также внимание, что в материалы дела представлены поквартирные карточки, согласно которым в спорный период квартиры не были заселены. 

ООО «УК Темп» указывает, что по условиям договора от 01.12.2015 № 5/2/05224/724 у управляющей компании отсутствует обязанность по внесении платы за тепловую энергию за собственников жилых помещений, а также за пользователей помещений многоквартирных домов (далее – МКД). 

Кроме того, обращает внимание, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> подготовлено заявление о признании права собственности в порядке выморочного имущества. 

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец указывает, что судом исследовались доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО «УК Темп», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика. 

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно письмо от 29.10.2021 № Р-01-9272/14, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, учитывая, что данные документы получены после принятия обжалуемого решения, не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и их значения для существа спора судом не установлено, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, озвученные в суде первой инстанции, просил решение отменить. Пояснил, что при расчете задолженности администрации истцом были учтены решения собственников о внесения платы непосредственно РСО.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и на озвученные доводы представителя администрации. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ДГК» снабжает потребителей Артемовского городского округа тепловой энергией и осуществляет сбор денежных средств за предоставление энергии. 

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» произвело поставку коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам пер. Хасанский, д. 8, кв. 8 (04.2019-02.2022), л. Бабушкина, д. 4, корп. 1 ,кв. 319 (11.2020-05.2021), ул. Кирова, д. 15, кв. 238 (07.2019-02.2022), ул. Кирова, д. 152, кв. 119, 142, 818, 836, 838 (04.2019-02.2022), ул. Пограничная, д. 9, кв. 4 (04.2019-02.2022). 

Собственники помещений, расположенных по адресам кв. 4 в доме 9 по ул. Пограничная, кв. №119, 142, 818, 836, 838 в доме 152 по ул. Кирова, кв. 319 в доме 4, корпус 1 по ул. Бабушкина, кв. № 238 в доме 150 по ул. Кирова, кв. 8 в доме 4 по ул. пер. Хасанский в г. Артеме перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, под управлением ООО «УК Темп». 

Истец обратился с претензиями к ответчику, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в спорные МКД, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> проведенного в форме заочного голосования от 25.06.2019, а также по адресу 

<

...> от 15.05.2019, по адресу 

<

...> от 27.04.2016, по ул. Пер. Хасанский, д. 4 от 22.04.2016, по ул. Кирова, д. 150 проведенного 15-28 июня 2020 года. 

ООО «УК Темп», возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания с управляющей компании задолженности в размере 8 425 рублей 14 копеек, образовавшейся за предоставление тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не учло следующее. 

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу 

<

...>, проведенного 15.06.2020 – 26.06.2020 следует, что собственники приняли решение о заключении с первого числа месяца, следующего за датой принятия решения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, истец пояснил, что в расчет задолженности за период с 07.2019 по 02.2022 учтены прямые расчеты, и они не включены в стоимость долга. 

В этой связи, доводы ООО «УК Темп» о принятии решения собственников спорного МКД на прямые договоры с РСО, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате долга, судебной коллегией не принимаются, поскольку материалами дела доказывается обратное. 

Отклоняется также как несостоятельный довод ООО «УК Темп» о том, что в отношении спорного жилого помещения подготовлено заявление о признании права собственности в порядке выморочного имущества, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение своего довода. 

Таким образом, ООО «УК Темп» как управляющая организация в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчик в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании договора с последними, по условиям которого ответчик является абонентом и именно у него возникают обязательства перед истцом по оплате поставленных ресурсов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «УК Темп», в силу закона являлось в соответствующий период исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО «ДГК», как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентами (покупателями), то есть лицами обязанными оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемые ими жилые дома на общую сумму 8 425 рублей 14 копеек является правомерным.  

Администрация, устно возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленную энергию в жилые помещения, расположенные в 

<

...> кв. 142, ул. Кирова, д. 152, кв. 818, ул. Кирова, д. 152, кв. 836 и 838, ул. Пограничная, д. 9, кв. 4, поддержала отзыв на иск, из которого следует, что помещения, расположенные по адресам ул. Кирова, 

<

...> отсутствуют в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу пер. Хасанский, д. 4, кв. 8 перешло в мае 2021 года. 

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме является собственник такого помещения.

В рассматриваемый период указанные жилые помещения являлись собственностью муниципального образования, что подтверждается Выписками из ЕГРН, в спорный период в установленном порядке не было заселено.

Материалами дела также подтверждается факт теплоснабжения спорных нежилых помещений, собственником которых является администрация, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что лицом обязанным оплачивать полученный ресурс, является администрация. 

Доводы администрации, изложенные в отзыве на иск, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Произведенный истцом расчет основного долга повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Расчет истца ответчиками с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены, тогда как доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции, проверив расчет спорной задолженности и признав его нормативно обоснованным, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании долга с ООО «УК Темп» в размере 8 425 рублей 14 копеек и с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа 307 132 рубля 49 копеек.

Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2022  по делу №А51-7100/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал