АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12241/2022

г. Ставрополь

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мода-регион», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов, г. Ипатово,

Ипатовскому районному отделению судебных приставов города Ипатово, г. Ипатово,

управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Ви Групп», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магия тепла», 157301, 

<

...>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в уклонении  от реализации на открытых торгах дебиторской задолженности ООО «Магия тепла»,

об обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мода-регион» (далее - заявитель, общество, ООО «Мода-регион») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов  ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Ипатовскому районному отделению судебных приставов  (далее- Ипатовское РОСП), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Ви Групп» (далее - заинтересованные лица), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от реализации на открытых торгах дебиторской задолженности ООО «Магия тепла», об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы непринятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию на открытых торгах дебиторской задолженности, арестованной в рамках сводного  исполнительного  производства  № 17938/19/26015-СД, по которому общество   является должником.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве полагал, что заявление  является необоснованным, пояснял, что по состоянию на 19.04.2023 задолженность общества по сводному исполнительному производству составляет  93 917, 45 руб. и должник  имеет возможность для  ее самостоятельного  погашения.

Лица, участвующие в деле должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО «Мода-Регион»  возбуждены исполнительные производства от 05.07.2019 17938/19/26015-ИП (7151080317125), от 07.11.2019 38696/19/26015-ИП (7151082010006), от 11.11.2019 39352/19/26015-ИП (7151082047949), от 22.01.2020 1969/20/26015-ИП (7151083014497), от 13.02.2020 7850/20/26015-ИП (7151083344873), от 08.04.2020 19060/20/26015-ИП (7151083955542), от 04.09.2020 47508/20/26015-ИП (7151085773631), от 09.09.2020 48339/20/26015-ИП (7151085820664), от 09.09.2020 48340/20/26015-ИП (7151085820666), от 09.09.2020 48341/20/26015-ИП (7151085820668), от 09.09.2020 48342/20/26015-ИП (7151085820670), от 09.09.2020 48343/20/26015-ИП (7151085820672), от 27.10.2020 60302/20/26015-ИП (7151086476762), от 04.12.2020 72219/20/26015-ИП (7151087076152), от 17.05.2021 37169/21/26015-ИП (7151089470521), от 21.06.2021 50194/21/26015-ИП (7151090015916), от 26.08.2021 76825/21/26015-ИП (7151091077095), от 05.07.2019 17938/19/26015-СД.

В течение 2021 года ООО «Мода-регион» погасило часть задолженности. По состоянию на момент обращения в суд в производстве Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство от 05.07.2019 17938/19/26015-СД Актуальная задолженность по сводному исполнительному производству на 16.07.2022 составляет 95 417,45 руб., из них остаток основного долга 65 417, 45 руб. и остаток неосновного долга 30 000 руб.

В ходе исполнительного производства 17938/19/26015-СД от 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ограничительных мер на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Мода-регион» - транспортных средств общей стоимостью порядка 2 000 000 руб.

Также ООО «Мода-регион» направило сведения об имеющейся дебиторской задолженности в размере 192 580 руб., взысканной в пользу общества с ООО «Магия тепла» на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу А31-705/2019.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.12.2021 за исх. № 26015/21/131379 в рамках сводного исполнительного производства №17938/19/26015-СД вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое направлено в адрес ООО «Магия тепла», 157301, Россия, 

<

...>.

Согласно  постановлению судебный пристав-исполнитель  обязал  ООО «Магия тепла»  в трехдневный срок внести  (перечислить) денежные средства в   размере 192  580 руб. на депозитный счет Ипатовского  районного отделения  судебных приставов.

Постановление направлено ООО «Магия тепла» заказной корреспонденцией, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

ООО «Мода-регион» обратилось в Ипатовский РОСП с запросом о ходе исполнительного производства (от 05.07.2022 исх. 047/2022).

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие правовых оснований не предпринял действий по реализации дебиторской задолженности на открытых торгах, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 названного Закона.

Частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (статья 90 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив в соответствии статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу, что в нарушение Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействие судебного-пристава воспрепятствовало обеспечению своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в виде проведения торгов в рамках исполнительного производства и удовлетворения требований взыскателя за счет  средств, полученных от  реализации дебиторской задолженности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемым бездействием права должника не нарушены, судом не приняты во внимание.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств проверки  наличия у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, кроме дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание согласно постановлению от 06.12.2020.

Следовательно, в данной части судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, в связи, с чем Арбитражный суд Ставропольского края находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в уклонении  от реализации на открытых торгах дебиторской задолженности ООО «Магия тепла» по сводному исполнительному производству 17938/19/26015-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 организовать открытые торги по продаже дебиторской задолженности.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.Л. Карпель