Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6135/2016

05 ноября 2019 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Деревянченко Олега Алексеевича на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-6135/2016 по заявлению  финансового управляющего Ефановой Анны Валерьевны об утверждении суммы  процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о признании  банкротом гражданина Деревянченко Олега Алексеевича (03.04.1972 года рождения,  уроженца г. Иркутска, ИНН 381000185730, СНИЛС 069-203-507-56, адрес регистрации:  Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1»),  

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены 

установил:

закрытое акционерное общество «Юником-Восток» (далее – ЗАО  «ЮникомВосток») 25.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании гражданина Деревянченко Олега Алексеевича банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2016 заявление ЗАО  «Юником-Восток» принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом  гражданина Деревянченко Олега Алексеевича.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2016 в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 ФИО1  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, в  

соответствии с определением суда от 07.09.2017 финансовым управляющим должника  утверждена Ефанова Анна Валерьевна.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 срок  процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего  продлены до 17.09.2019.  

Финансовый управляющий 11.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового  управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина  ФИО1 в размере 524 353,74 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года  заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.  Установлена арбитражному управляющему ФИО2 сумма процентов  по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества гражданина  ФИО1 в размере 524 353,74 рублей.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.  

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения  суда первой инстанции, ссылаясь на то, что преждевременно разрешение судом первой  инстанции вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего, на дату рассмотрения заявления финансового управляющего должника  процедура реализации имущества не разрешена, жалоба на действия управляющего и  заявление о взыскании убытков не рассмотрено.  

Судом первой инстанции указанный вопрос распределения процентов между двумя  финансовыми управляющими не исследован.  

В случае, когда арбитражный управляющий своими действиями (бездействием) не  способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства (таких, как  реализация имущества должника по наибольшей цене и максимальное удовлетворение  требований кредиторов), он может быть лишен вознаграждения в виде процентов, либо  размер таких процентов может быть снижен судом. Данный подход не противоречит  правовой позиции, изложенной в п. 5 Пленума № 97 и тому, что проценты по  вознаграждению арбитражного управляющего являются по своей природе  стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты его  деятельности, за достижение целей процедур банкротства, по наиболее полному  удовлетворению включенных в реестр требований кредиторов. При этом отказ судом в  установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего не приведет к  

лишению Ефановой А.В. вознаграждения в целом, так как не затронет ее право на  получение фиксированной суммы вознаграждения.  

 Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на  несостоятельность её доводов, просит определение оставить без изменения.  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального  права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению  в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и  пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

 Согласно пункт у 3 статьи 213.09 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов  по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации  имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества  гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской  задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.  Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с  кредиторами.  

 Как установлено судом первой инстанции в ходе проведения процедуры банкротства  гражданина ФИО1 было выявлено и включено в конкурсную массу следующее  имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская  

обл., Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», уч. 134, кадастровый номер 38:06:143707:23;  земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл.,  Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», уч. 133, кадастровый номер 38:06:143707:24; здание,  площадью 243,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», д. 134,  кадастровый номер 38:06:143707:166; хозяйственная постройка, площадью 69,3 кв.м.,  расположенная по адресу: Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», д. 133, кадастровый номер  38:06:143707:168; моторная лодка Nissan, 1988 года постройки, бортовой номер судна № Р61- 61 ИН 100%, двигатель Honda, заводской № 10070008, 1007010; товаро-материальные  ценности заявленной стоимостью 2 339 947,45 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 требование ООО  «ЦПП «Клик» в размере 5 363 772,79 руб., в том числе: 3 834 669,40 руб. (основной долг), 1  193 742,17 руб. (проценты), 335 361,22 руб. (неустойка) включено в третью очередь реестра  требований кредиторов гражданина ФИО1 подлежащим удовлетворению в  порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации  имущества должника, являющегося предметом договоров об ипотеке № 75 от 29.05.2013, об  ипотеке судна № 76 от 29.05.2013, об ипотеке № 153 от 18.09.2013: земельного участка,  площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ  «Орбита-1», уч. 134, кадастровый номер 38:06:143707:23; земельного участка, площадью 900  кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», уч. 133,  кадастровый номер 38:06:143707:24; жилого дома, площадью 243,8 кв.м., расположенного по  адресу: Иркутский р-н, СНТ «Орбита-1», д. 134, кадастровый номер 38:06:143707:166  хозяйственной постройки, площадью 69,3 кв.м., расположенной по адресу: Иркутский р -н,  СНТ «Орбита-1», д. 133, кадастровый номер 38:06:143707:168; моторной лодки Nissan, 1988  года постройки, бортовой номер судна № Р61-61 ИН 100%, двигатель Honda, заводской №  10070008, 1007010.  

По итогам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения по  продаже залогового имущества - моторной лодки Nissan 1988 года постройки заключен  договор купли-продажи судна по цене 615 000,00 руб. Покупателем 15.11.2018 в полном  объеме произведена оплата приобретенного имущества.  

По итогам проведенных электронных торгов в форме публичного предложения по  продаже залогового имущества должника - двух земельных участков, жилого дома,  хозяйственной постройки с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 2 по  цене 6 525 000,00 руб. Покупателем 19.11.2018 в полном объеме произведена оплата за  приобретенное имущество.  

Кроме того, по итогам проведения электронных торгов в форме публичного  предложения по продаже залогового имущества должника - товарно-материальных ценностей  с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 3 от 10.12.2018 по цене 350 767, 65  руб.  

 Таким образом, всего в конкурсную массу от реализации имущества должника  поступило 7 490 767,65 руб. (6 525 000,00 + 615 000,000 + 350 767, 65).  

Исходя из 7 процентов от суммы реализованного имущества должника, согласно  абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  правомерно установил арбитражному управляющему сумму процентов по  вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества в размере 524 353, 74  руб. (7 490 767,65 x 7%).  

 Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не  исследован вопрос о распределения процентов между двумя финансовыми  управляющими, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела,  денежные средства поступили от реализации имущества в результате торгов  проведенных арбитражным управляющим ФИО2  

Доводы апеллянта о том, что преждевременно разрешение судом первой  инстанции вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего, на дату рассмотрения заявления финансового управляющего должника  процедура реализации имущества не разрешена, жалоба на действия управляющего и  заявление о взыскании убытков не рассмотрено также подлежат отклонению, поскольку  на дату рассмотрения заявления судебных актов вступивших в законную силу,  подтверждающих несоответствие действий арбитражного управляющего  законодательству о банкротстве не представлено, ходатайств о приостановлении  судебного разбирательства до рассмотрения жалобы, должником заявлено не было.  

 Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом,  однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие  с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется  оснований.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу   № А19-6135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи К.Н. Даровских  

А.Е. Мацибора