именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54604/23-53-422

г. Москва

5 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПЛОДОВОЩ» (614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о возврате имущества по договору от 30.06.2022 № 4351ПМ-КУО/01/2022

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. 14.10.2022 № 754/2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «УРАЛПЛОДОВОЩ» о возврате имущества. Заключенный с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 30.06.2022 № 4351ПМ-КУО/01/2022, в исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, наименование и технические характеристики которого приведены в п. 1.1 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору).

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней после отправки уведомления об отказе от договора (п. 9.2 приложения № 4 к договору).

В случае, если лизингополучатель не оплатит полную сумму закрытия сделки в течение срока, указанного в уведомлении об отказе от договора, он обязан вернуть предмет лизинга не позднее 10 дней после направления уведомления (п. 9.3 приложения № 4 к договору).

Лизингополучатель допустил просрочку в уплате лизингового платежа октябрь 2022 г., долг составил 80 046 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 26.10.2022 № И-01/176640-22, отпр. 26.10.2022) и потребовал выкупить или вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга не выкуплен и не возвращен.

Лизингодатель просит изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расторжение договора подтверждается доказательствами. Ответчик прекратил выплаты с октября 2022 г., просрочка на день вынесения решения превысила три месяца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о возврате предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПЛОДОВОЩ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): 

<

***>

марка, модель ТС: TOYOTA

наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ

год изготовления ТС: 2019

модель, № двигателя: 6AR P518442

шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ

кузов (кабина, прицеп) №: 

<

***>

цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК

организация-изготовитель ТС (страна): ООО «Тойота Мотор»

паспорт ТС: 78 РЕ 977952, выдан 20.05.2019, филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПЛОДОВОЩ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.