Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-97/2023

«18» марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко Н. В.,

судей Подшиваловой Н. С., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверАлмазТехнологии» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года о признании за кредитором статуса залогового кредитора по делу № А58-97/2023 по заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании требований банка, установленными и включенными в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Север алмаз технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как обеспеченные залогом имущества общества,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Север алмаз технологии» (далее – ООО «Север алмаз технологии», должник) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди установлена задолженность перед требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в общей сумме 43 753 327,85 руб., в том числе  определением 19.06.2023 в размере 10 319 192,73 руб., из которой 1 000 000 руб. основной долг, 8 818 506,42 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 500 686,31 руб. неустойка и определением от 04.08.2023 в размере 33 433 135,12 руб., из которой 26 482 057,06 руб. основной долг, 6 951 078,06 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами.

15.10.2023 АКБ банк АО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требований в размере 43 753 327,85 руб. как обеспеченных залогом имущества по договору № 170000177/7-з о залоге товаров в обороте от 29.04.2021.

Определением суда от 22 декабря 2023 года требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворены, задолженность в размере 43 753 327,85 руб. учтена в реестре как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору № 

<

***>/7-3 о залоге товаров в обороте от 29.04.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что обжалуемое определение о признании за АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО статуса залогового кредитора принято судом первой инстанции в отсутствие достаточных доказательств наличия предмета залога, без детализации суммы фактического обеспечения, а также без учета пропуска банком срока для предъявления повторного требования об установлении статуса залогового кредитора.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление                 № 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Сомнения в наличии имущества при установлении требований кредитора подлежат трактовке в пользу кредитора.

Если предмет залога не будет выявлен конкурсным управляющим в ходе процедуры он вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством о признании требований кредитора необеспеченными залогом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного ВС РФ 21.12.2021, если впоследствии имущество так и не отыщется, права должника и его незалоговых кредиторов не будут существенным образом нарушены фактом признания банка залогодержателем, поскольку в этом случае торги по продаже заложенного имущества не состоятся по причине его отсутствия и залоговый кредитор не получит исполнение за счет реализации предмета залога. Если же такое имущество будет обнаружено, отказ в признании залогового статуса создаст серьезные препятствия для реализации кредитором прав залогодержателя. Поэтому для целей включения требования залогодержателя в реестр сомнения относительно того, имеется предмет залога у несостоятельного залогодателя или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком и обществом (клиент) заключен кредитный договор № 

<

***> от 10.10.2016 на открытие возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 000 руб. на срок по 31.08.2018 под проценты согласно условиям такой сделки.

Предоставленный кредит обеспечивался (с учетом в последующем заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору), в том числе залогом по договору о залоге товаров в обороте № 

<

***>/7-з от 29.04.2021, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог товары (бриллианты и ювелирные изделия), находящиеся в обороте, перечисленные в спецификации (приложение № 1); адрес нахождения товаров определен: Склад ООО «САТ», 

<

...>, стоимость товара оценена в 3 872 003,89 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредитные денежные средства.

Дополнительным соглашением от 05.08.2021 к договору увеличен срок возврата кредита до 25.05.2027, установлен новый график возврата кредита, снижен размер процентной ставки за пользование кредитом.

Неисполненное обязательство по возврату суммы задолженности послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением, в том числе о включении неуплаченной суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2023 и от 04.08.2023 требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 43 753 327,85 руб., при этом за банком статус залогового кредитора указанными судебными актами не устанавливался.

Бесспорных доказательств отсутствия предмета залога в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания задолженности АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в размере 43 753 327,85 руб. как обеспеченной залогом имущества должника  по договору о залоге товаров в обороте № 

<

***>/7-з от 29.04.2021.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу № А58-97/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Резниченко

 

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

 

Н.И. Кайдаш