АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1118/2022

08 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от Администрации города Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 1-3/5300;

от Министерства государственного финансового контроля Приморского     края - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока

на решение от 24.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу №  А51-11419/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Министерству государственного финансового контроля Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)  

о признании незаконными решения и представления   

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству государственного финансового контроля Приморского края (далее – министерство) о признании незаконным решения от 03.06.2021 № 4-РВП/2021, принятого по результатам внеплановой камеральной проверки, и представления от 07.06.2021 № 8/4-ВП/2021.

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, требования удовлетворены частично: представление от 07.06.2021 признано незаконным в части пункта 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании незаконным решения и пунктов 1, 2 представления отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Администрация в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, выражают несогласие с выводами судов о неприменении в рассматриваемом деле положений статьи 425 ГК РФ. Считают, что выводы министерства  и судов о заключении муниципальных контрактов с нарушением 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), ошибочны. Ссылаясь на часть 2 статьи 425 ГК РФ, считают возможным включать в контракт, что его  условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Министерство в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивало на законности принятых по делу судебных актов; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалоб, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что на основании приказа Министра государственного финансового контроля Приморского края от 09.03.2021 № 59/38пр с целью рассмотрения обращения гражданина                  ФИО2 (от 25.02.2021 №59-975, от 01.03.2021 № 59гр-6) в период с 11.03.2021 по 06.05.2021 в отношении администрации проведена внеплановая камеральная проверка на предмет соблюдения условий муниципальных контрактов, заключённых в 2020 году на основании пункта 30.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с физическими лицами на оказание услуг по содействию в подготовке проведения общероссийского голосования в 2020 году путём информирования граждан о дне, месте, времени и порядке проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, источником финансирования которых являлось предоставление иного межбюджетного трансферта, представленного из краевого бюджета.

В ходе проверки, оформленной актом от 29.04.2021 № 4-ВП/2021, министерством установлено, что администрация допустила нарушение положений Закона № 44-ФЗ, а именно: в нарушение части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ контракты, заключенные заказчиком с единственным исполнителем, содержат условие о распространении действия контракта на отношения сторон, возникшие до их подписания; в нарушение требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком изменены существенные условия контрактов на оказание услуг по содействию в подготовке проведения общероссийского голосования в 2020 году, выразившиеся в приемке выполненных услуг с нарушением порядка, установленного контрактом.

По результатам рассмотрения материалов проверки, министерство приняло решение от 03.06.2021 № 4-РВП/2021 о направлении администрации обязательного для исполнения представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушения; о направлении информации по признакам злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, допущенных должностными лицами заказчика при заключении контрактов на оказание услуг, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (пункт 1), а также о возбуждении административного производства по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ (пункт 2).

Представлением от 07.06.2021 № 8/4- ВП/2021 министерство возложило на администрацию обязанность безотлагательно рассмотреть указанное представление (пункт 1), в течение 30 дней со дня его получения принять меры по устранению причин и условий, выявленных нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 (пункты 2, 3), а также не позднее 40 дней со дня получения представления представить в министерство информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение (пункт 3).

Не согласившись с решением и представлением, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования частично, признав незаконным пункт 3 представления, при этом в остальной части требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения, пунктов 1 и 2 представления.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом                          № 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В пунктах 2-3 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. 

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 30.1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в редакции до 01.01.2021, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки для нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд товаров, работ, услуг для подготовки проведения общероссийского голосования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судами установлено, что в 2020 году администрацией на основании пункта 30.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в рамках организации содействия в подготовке проведения общероссийского голосования путем информирования граждан о дне, месте, времени и порядке проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституции Российской Федерации заключено 3160 муниципальных контрактов с физическими лицами.

Пунктом 2.1 контрактов срок оказания услуг установлен с 15.06.2020 до 30.06.2020.

При этом 13 контрактов заключены администрацией в период с 29.06.2020 по 30.06.2020, а  3147 контрактов - в период с июля по декабрь 2020 года, то есть после окончания установленного в них срока оказания услуг.

Пунктом 11.1 контрактов предусмотрено, что контракты вступают в силу с момента их заключения, на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ условия контрактов распространяют свое действие на правоотношения, возникшие со дня начала оказания услуги.

Суды, проанализировав возможность включения в рассматриваемом случае в муниципальные контракты условия о распространении действия контракта на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, принимая во внимание положения Закона № 44-ФЗ, ГК РФ, пришли к верному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применяются к отношениям, основанным на государственном (муниципальном) контракте, заключенном по правилам Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента его заключения.

Заключение контрактов позднее даты его фактического исполнения, как верно отмечено судами, противоречит принципам обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона № 44-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, суд округа соглашается с судами, о том, что включение в спорные контракты положений о распространении их условий на правоотношения, возникшие до дня его заключения, является нарушением положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Довод администрации о том, что нормы гражданского законодательства Российской Федерации распространяются на правоотношения по закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в рассматриваемом случае Законом №44-ФЗ установлены специальные нормы, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 27.02.2020 №27-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой положения пункта 30.1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ применяются до 31.12.2020 включительно, правильно отклонена судами как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку возможность заключения контракта на основании указанного пункта до 31.12.2020 не отменяет факта невозможности распространения его условий на отношения сторон, возникшие до заключения контракта.

Утверждение администрации об ошибочном применении судами положений пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ признано судами несостоятельным, поскольку вопреки мнению администрации, обязательственные отношения между сторонами в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта.

На основании изложенного, оспариваемые решение от 03.06.2020 и представление от 07.06.2021 министерства в обжалуемой части соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу                                            № А51-11419/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев