Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102285/23-19-796

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 77 АД 2624327 от 04.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика лица: ФИО3, доверенность № 23-25/НФ от 01.01.2023, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. неустойки по договору №100017/08420Д от 31.12.2017 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, дал пояснения по существу спора. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 17.07.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" и ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" заключен договор №100017/08420Д от 31.12.2017 г. (далее – Договор) на выполнение работ по бурению скважин.

В соответствии с разд. 1 п. 2.1. Договора, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин по суточной ставке для ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 Договора. Форма наряд-заказа приведена в Приложении 1.1. к Договору.

Согласно разд. 1 п. 4.1. Договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.11.2020 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

В соответствии с разд. 1 п. 4.2. Договора, срок выполнения работ для каждой буровой установки может устанавливаться отдельно.

Стоимость договора с учетом НДС, согласно разд. 1 п. 5.3. Договора не превысит 11 712 094 178 руб. 86 коп. из которых за 2018 год – 2 844 719 778 руб. 29 коп.; за 2019 год – 6 555 818 784 руб. 44 коп.; за 2020 год – 2 311 555 616 руб. 14 коп.

В соответствии с разд. 6 п. 1.1. Договора, в ходе выполнения работ по договору подрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика» (далее – ПБОТОС), изложенные в Приложении №6.1. к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Как указывает истец, в соответствии с разд. 2 п. 3.1.4. Договора, подрядчик несет полную ответственность ха выполнение требований ПБОТОС всех своих операций и производственных методик, которые необходимы для выполнения работ и обязан строго соблюдать положения разд. 6 ПБОТОС Договора.

Согласно Приложению №6.1. к Договору, подрядчик обязан выполнять в соответствии с условиями договора все работы и поддерживать производственное оборудование в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами и инструкциями по ПБОТОС РФ и по требованию заказчика подтвердить свое соответствии законодательным и правовым актам, правилам и инструкциям. Заказчик оставляет за собой право проводить независимые контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках  и объектах выполнения работ/оказания услуг. Аудиты и контрольные проверки могут проводиться как представителями заказчика, так и специалистами сторонних организаций, одобренных заказчиком. Основанием для проведения аудитов и контрольных проверок является проверка соблюдения государственных требований по ПБОТОС.

В соответствии с п. 3.1.5. Требований ПБОТОС, нарушение как государственных требований ПБОТОС, так  и локальных нормативных документов будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушений.

Первоначально истец заявляет о допущенных ответчиком 54 фактах нарушений.

При проведении представителями истца комиссионных обследований производственных объектов указанные нарушения государственных требований ПБОТОС выявлены, ответчик ознакомлен.

Указанные нарушения ответчиком признаны и устранены, что истец подтверждает представленными в материалы дела отчетами и актами. При этом, как указывает истец, устранение нарушений требований ПБОТОС не освобождает ответчика от обязанности уплаты неустойки в соответствии с условиями договора.

Ввиду вышеуказанного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2023 г. с требованием об оплате неустойки.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

По заявлению об изменении размера исковых требований, истец ссылается на п.п. 1 п. 1 Приложения №4.5. к Договору, согласно которому нарушения подрядчиком требований охраны труа, пожарной безопасности и охраны окружающей среды как указанных в нормативных требованиях РФ, так и установленных заказчиком, влечет за собой ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый выявленный факт.

Таким образом общая сумма начисленной неустойки в виде штрафа рассчитана истцом в размере 5 400 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, изложенными в исковых требованиях, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик указывает, что в соответствии с разд. 2 п. 7.1.5. Договора, несмотря на любые иные положения договора, положения ст. 7 Договора являются безусловно приоритетными и превалирующими по отношению к любым другим положениям договора.

Согласно разд. 2 п. 7.7.2. п.п. «а» Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком разумный срок:

- на основании письменного требования заказчика подрядчик в разумный срок, установленный заказчиком, должен представить заказчику план корректирующих мероприятий по устранению недостатков;

- заказчик должен в течение 5 дней с момента получения плана корректирующих мероприятий сообщить подрядчику о его одобрении или дать рекомендации по внесению в него изменений;

- подрядчик должен, за свой счет, в указанный в плане корректирующих мероприятий срок, исправить недостатки.

Поскольку ответчиком указанные в актах нарушения устранены, а истцом на основании отчетов приняты, у истца отсутствуют основания заявлять требования о взыскании неустойки в виде штрафа по устраненным недостаткам.

Кроме того, истцом первоначально, в соответствии с условиями договора, избран способ привлечения к ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение условий договора в виде обязания ответчика устранить нарушения.

Ответчиком в свою очередь нарушения, указанные в актах внеплановых проверок признаны обоснованными и устранены, о чем свидетельствуют приложенные к актам отчеты о выполнение пунктов предписаний. Ни истец, ни ответчик устранение нарушений не отрицают.

Также, ответчик указывает, что денежное требование о взыскании неустойки в виде штрафа впервые заявлено истцом в претензии от 2023 года, при этом срок действия договора и выполнения работ истец 31.09.2021 г.

В возражениях на отзыв, истец поддерживает правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, при этом не указывая на устранение нарушений, согласно актам и отчетам.

То есть на момент направления в адрес ответчика претензии и подачи искового заявления в суд, указанные нарушения отсутствуют, поскольку устранены в установленный самим истцом срок и согласно позиции искового заявление, устранение нарушений истцом не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При указанных обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная