Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-74205/2023-ГК

Дело №А40-293544/22

г.Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артель МЖК «Черкизово»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-293544/22

по иску Артель МЖК «Черкизово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФИО2, Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Богородское»

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.12.2022, уд. адвоката №8766 от 28.12.2006;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0229502 от 30.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Артель МЖК «Черкизово» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение общей площадью 34,4 кв. м по адресу: 

<

...>, пом. IIIа, с кадастровым номером 77:03:0002020:2717 и нежилое помещение общей площадью 32,3 кв. м по адресу: 

<

...>, пом. IVа, с кадастровым номером 77:03:0002020:2718.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требовании отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отсутствует. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое помещение, площадью 32,3 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002020:2718, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.IVа, этаж 1; нежилое помещение, площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002020:2717, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.IIIа, этаж 1, состоят на государственном кадастровом учете, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на указанные объекты в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец, обращаясь с исковым заявлением указывал на то, что является правопреемником ОСР МЖК «Черкизово» (образовано в результате реорганизации) по всем его обязательствам и правам, что следует из п.1 Устава Артели МЖК «Черкизово», утвержденного Протоколом №1 от 20.12.1995 Общего собрания членов артели, и Устава ОСР МЖК «Черкизово» от 22.01.1988. 

Так истец ссылаясь на п.5 Устава Артели МЖК «Черкизово» указывает, что имущество Артели, созданное за счет внесения паев ее членов, а также произведенное и приобретенное ею в процессе деятельности принадлежит ей на праве собственности. 

В настоящее время Артель «МЖК Черкизово» как юридическое лицо зарегистрировано органом ФНС России.

Также истец ссылается на п.2. Постановления Правительства г.Москвы №186 от 07.04.1992 об улучшении комплексного капитального ремонта жилых домов функции заказчика по комплексному капитальному ремонту жилых домов были возложены на Управление капительного ремонта и строительства (УКРиС) Департамента инженерного обеспечения. 

Согласно п.4.4. Постановления Правительства г.Москвы №186 от 07.04.1992 после окончания в нормативно установленные сроки ремонтных работ на объектах, указанных в Приложения №1 и №2, Департамент муниципального жилья обязан выделить часть жилой площади отремонтированного дома инвесторам и подрядным организациям в соответствии с заключенными договорами УКРиС Департамента инженерного обеспечения и согласованными с префектурами.

В целях реализации с п.4.4. Постановления Правительства г.Москвы №186 от 07.04.1992, Департамент муниципального жилья Правительства Москвы согласовал назначение нежилых помещений I этажа в жилом доме по адресу: ул.Миллионная, д.13а, как помещения под размещения служб ОСР МЖК «Черкизово» в объеме 69 кв. м., что подтверждается выпиской из протокола №6 заседания комиссии по рассмотрению назначения нежилых помещений в первых этажах жилых домов и встроено-пристроенных помещений на территории ВАО от 08.12.1993.

В соответствии с Распоряжением Префектуры ВАО г.Москвы №83 от 25.01.1994 назначена Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома №13а по ул.Миллионной. 

В соответствии с Распоряжением Префектуры ВАО г.Москвы №855 от 14.06.1994 в связи с окончанием работы Государственной комиссии был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома №13а по ул.Миллионной, и направлен в Управление строительства и реконструкции Правительства г.Москвы.

В соответствии с Актом о приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства (реконструкции объекта) от 1994 г. жилой по адресу: дом №13а по ул.Миллионной принят в эксплуатацию. 

В соответствии с письмом Архитектурно-планировочного управления ВАО г.Москвы №6/793-пр от 31.05.1994 адрес жилого дома – ул.Миллионная, д.13а, был изменен, с присвоением адреса – ул.Миллионная, д.15, корп.1.

Как указывает истец, после приемки в эксплуатацию реконструированного жилого дома, Начальником Восточного БТИ в адрес ОСР МЖК «Черкизово» выдана Справка об инвентаризации двух нежилых помещений, определяющих общую площадь помещений, предоставленный Истцу – 66,7 кв. м

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что поскольку он пользуется помещениями более 15 лет, у него возникло право на признание права собственности в силу приобретательной давности. Ранее с таким требованием истец не обращался.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного ст.234 Гражданского кодекса РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Судебная коллегия отмечает, что добросовестным для целей применения ст.234 Гражданского кодекса РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества.

Между тем судом первой инстанции правомерно установлено, что истец знал о том, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на спорные помещения из судебных актов по делам №А40-5042/98-60-58 и №А40-46569/21-180-335.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку истец не вправе ссылаться на возникновение у него права собственности в силу приобретательной давности, т.к в данном случае положения ст.234 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Ссылка заявителя жалобы о непредставлении ответчиком возражений относительно данного спора судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-293544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.