АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-249/2021

г. Биробиджан

05 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 245 833,21 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4) общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (Москва, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.06.2024);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 04.05.2023);

                       – ФИО5 (доверенность от 04.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 245 833,21 руб.

Суд первой инстанции 20.07.2022 требования истца удовлетворил.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2022 оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.03.2023 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск и дополнений к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2018 № 5201 (далее – Договор) ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Договор действует с 01.02.2018 и заключен на неопределенный срок.

В результате проведенной 27.11.2020 работником акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО "ДРСК") проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии по адресу – ул. Шолом-Алейхема, д. 30, пом. 35 в г. Биробиджан ЕАО, составлен акт № 26/07-27-11-01 об отсутствии пломбы на крышке клеммного ряда прибора учета, в связи с чем прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Также составлен акт № 182-30 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец произвел расчет объема безучетного потребления энергии по максимальной мощности (указанной в Договоре) расчетным способом, и направил ответчику претензию от 21.01.2021 № 94 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства, на потребителя возложена обязанность содержать, и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (статьи 539 и 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442).

В пункте 139 Основных положения № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Аналогичные обязанности ответчика установлены в пункте 3.1.4 Договора.

Пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Факт отсутствия пломбы на приборе учета материалами дела подтверждается.

Довод ответчика о недействительности акта № 182-30 в связи с внесением истцом в его экземпляр акта сведений о предыдущей проверке 18.12.2019 суд отклоняет, так как в материалы дела представлена копия экземпляра акта, оставшегося у ответчика. При этом фактические обстоятельства, зафиксированные в акте относительно отсутствия пломбы на приборе учета, его месте установки и его характеристиках ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу пункта 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил № 442.

В период 2017 – 2018 годов в спорном МКД проводились работы по капитальному ремонту, в том числе электрических сетей дома (договор № 6-КР/2017 от 12.05.2017). При этом возникала необходимость по распломбировке индивидуальных приборов учета электрической энергии (письмо от 25.06.2021 ООО "Ваш Дом").

С учетом изложенного суд критический относится к акту № 071/044 от 18.12.2017, подтверждающему наличие пломбы на крышке клеммного ряда на указанную дату, как к доказательству наличия такой пломбы на дату заключения Договора (01.02.2018).

Также суд учитывает, что дата предыдущей проверки 18.12.2019, указанная в акте № 182-30, согласно показаниям лица, составившего указанный акт, внесена им позднее со ссылкой на дату составления акта № 071/044. При этом доказательства фактического проведения проверки как 18.12.2019, так и 18.12.2018, суду не представлены.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

А.Н. Кручинин