ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13056/2018

г. Вологда

10 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» ФИО2 по доверенности от 25.09.2018 № 1008 л/с, ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, ФИО4 по доверенности от 25.11.2019,                                          от государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2019 года по делу № А13-13056/2018,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая детская городская больница» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – БУЗ ВО «Череповецкая детская городская больница», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке                               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>, далее - фонд) о признании недействительным пункта 1 требований акта о результатах плановой комплексной проверки от 29.06.2018 в части возложения обязанности восстановить в бюджет фонда средства в размере 507 612 руб. 26 коп., израсходованные не по целевому назначению, и уплатить штраф в размере              10 % от суммы нецелевого использования средств в размере 50 761 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                2019 года по делу № А13-13056/2018 заявленные требования удовлетворены в части. Признан не соответствующим Федеральному закону от 29.11.2010                   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и недействительным оспариваемый акт в части изложенного в пункте 1 акта требования об уплате штрафа в размере                   30 761 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. Кроме того, с фонда в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, просительная часть которой уточнена в судебном заседании, просит решение суда изменить в части требования об оспаривании пункта 1 акта в части возложения обязанности восстановить в бюджет фонда средства в размере 507 612 руб. 26 коп., данные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о необходимости возврата денежных средств, восстановленных на счете обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в порядке исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете. Сослалось на определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015                      № 304-КГ15-8954, от 19.05.2016 № 306-КГ16-4659, от 04.06.2019                              № 304-ЭС19-7389.

Представители учреждения в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали, сообщили о смене наименования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ изменение наименования учреждения на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» принято судом апелляционной инстанции.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителей фонда и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 18.06.2018 по 29.06.2018 фондом на основании приказа от 08.06.2018 № 563 проведена комплексная проверка деятельности учреждения по отдельным вопросам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки фондом установлено, что на расчетном счете                              № 

<

***> в Отделении г. Вологда учреждением открыт лицевой счет № 

<

***> (тип средств 08.00.01) по учету средств ОМС и лицевой счет № 

<

***> (тип средств 05.01.00) по учету средств по государственному заданию.

Фондом установлено, что в проверяемом периоде учреждением с лицевого счета по учету средств ОМС произведены выплаты заработной платы и начислений на оплату труда за оказание медицинской помощи, оказываемой в экстренной форме, незастрахованным гражданам в общей сумме 506 425 руб., в том числе:

- 388 925 руб. - заработная плата работников за период апрель, май, сентябрь, ноябрь 2017 года (платежные поручения от 11.05.2017 № 1501,                       от 09.06.2017 № 1953, от 11.10.2017 № 3564, от 11.12.2017 № 4367; том 2,        листы 10, 18, 26, 33);

- 117 500 руб. - страховые взносы в фонды с заработной платы сотрудников организации (платежные поручения от 11.05.2017 № 1511, от 09.06.2017 № 1967, от 11.10.2017 № 3580, от 12.12.2017 № 4416) (приложение 4; том 2, листы 11, 19, 27, 36).

Кроме того, фондом установлено, что в проверяемом периоде учреждением с лицевого счета по учету средств ОМС произведены следующие выплаты:

- 687 руб. 26 коп. - в счет оплаты по договору от 15.11.2017, заключенному с БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1», консультационных услуг врача-психиатра, не включенных в перечень видов медицинской помощи, оказываемых по обязательному медицинскому страхованию (платежное поручение от 11.12.2017 № 4359;                   том 1, листы 108-109, 110);

- 500 руб. - в счет оплаты по контракту от 10.05.2017 № 20, заключенному с БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1», услуг по психиатрическому освидетельствованию работника (заведующего отделом платных услуг), не оказывающего медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования (платежные поручения от 10.10.2017 № 3514, от 27.11.2017 № 4181, от 12.12.2017 № 4432; том 1,                                      листы 114-117, 129, 132, 135).

По результатам проверки фонд пришел выводу о том, что вышеуказанные средства ОМС в общей сумме 507 612 руб. 26 коп. использованы учреждением не по целевому назначению, тем самым допущено нарушение частей 6 и 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, раздела V постановления Законодательного Собрания Вологодской области от 25.01.2017 № 15 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Программа № 15).

По итогам проверки фондом составлен акт проверки от 29.06.2018 о выявленных нарушениях, связанных с нецелевым использованием средств ОМС, содержащий требование о восстановлении в течение 10 рабочих дней в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 507 612 руб. 26 коп. и уплате в бюджет фонда штрафа в размере 50 761 руб.                  23 коп., составляющего 10 % от суммы нецелевого использования средств в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

Учреждением 05.07.2018 представлены в фонд возражения к акту проверки, письмом фонда от 12.07.2018 № 09/4889 возражения учреждения не приняты.

Не согласившись с актом фонда от 29.06.2018 в части требования о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 507 612 руб. 26 коп. и уплате штрафа в размере 50 761 руб. 23 коп., учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, признал недействительным акт в части требования уплаты штрафа в сумме                         30 761 руб., в остальной части заявления отказал.

Учреждение оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным акта в части возложения обязанности восстановить в бюджет фонда средства в размере 507 612 руб. 26 коп.

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты фондов обязательного медицинского страхования относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда, применяются положения БК РФ.

Согласно статье 38 упомянутого Кодекса бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (принцип адресности и целевого характера бюджетных средств).

Пунктом 1 статьи 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Одновременно пункт 5 части 2 той же статьи Закона № 326-ФЗ возлагает на медицинские организации обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из указанной нормы, а также статей 35 и 36 вышеназванного Закона следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющимися составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ,                      подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 № 15н, приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее – Положение № 73) судом первой инстанции установлено, что фонд полномочен осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе на предмет проверки направления использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования и использование целевых средств, полученных в проверяемом периоде.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В результате проверки расходования учреждением средств ОМС в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 фонд установил их нецелевое использование в общей сумме 507 612 руб. 26 коп., выразившееся в осуществлении с лицевого счета по учету средств ОМС выплат, в том числе заработной платы и начислений на оплату труда за оказание медицинской помощи, оказываемой в экстренной форме, незастрахованным гражданам (в сумме 506 425 руб.); в счет оплаты консультационных услуг врача-психиатра, не включенных в перечень видов медицинской помощи, оказываемых по обязательному медицинскому страхованию, в сумме 687 руб. 26 коп.; в счет оплаты услуг по психиатрическому освидетельствованию работника (заведующего отделом платных услуг), не оказывающего медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования, в сумме 500 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами фонда о том, что указанные выплаты не связаны с оказанием медицинской помощи, которые определены в абзаце первом пункта 1 раздела V Программы № 15. Материалами дела не подтверждено, что оплата по гражданско-правовым договорам производилась за оказание консультационных услуг, оказываемых в рамках страховых случаев по заболеваниям, включенным в оплату за счет средств ОМС.

Учреждение самостоятельно изменило направление расходования средств ОМС, которые оно обязано использовать в точном соответствии с их целевым назначением. Указанный факт по существу не оспаривался заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае учреждение сослалось на восстановление на счетах денежных средств, использованных не по целевому назначению.

В обоснование требований заявитель указал, что ранее использованные им денежные средства в сумме 506 425 руб. восстановлены в том же периоде на лицевом счете ОМС, а именно в 2017 году учреждением произведено возмещение затрат ОМС по КОСГУ 211 и 213 из средств областного бюджета (в мае - 301 700 руб., в июне - 64 650 руб., в октябре - 64 650 руб., в декабре -                              75 425 руб., всего на сумму 506 425 руб.). В подтверждение данных обстоятельств заявитель сослался на мемориальные ордера, выписки из лицевого счета, а также на следующие уведомления об уточнении кода бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам:

- от 16.05.2017 № 9 (изменение по лицевому счету (далее - л/сч) 

<

***>, тип средств 08.00.01 на измененный л/сч 

<

***>, тип средств  05.01.00 на общую сумму 301 700 руб.) (том 2, лист 54);

- от 28.06.2017  № 13 (изменение по л/сч 

<

***>, тип средств 08.00.01 на измененный л/сч 

<

***>, тип средств 05.01.00 на общую сумму 64 650 руб.) (том 2, лист 61);

- от 20.10.2017 № 22 (изменение по л/сч 

<

***>, тип средств 08.00.01 на измененный л/сч 

<

***>, тип средств 05.01.00 на общую сумму                      64 650 руб.) (том 2, лист 68);

- от 27.12.2017 № 35 (изменение по л/сч 

<

***>, тип средств 08.00.01 на измененный л/сч 

<

***>, тип средств 05.01.00 на общую сумму                     75 425 руб.) (том 2, лист 75).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что обязательство по возврату денежных средств учреждением исполнено, а требования пункта 1 акта о возврате средств является повторным и неправомерными.

При оценке вышеприведенного довода заявителя суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов бюджетным и автономным учреждениям области и проведения кассовых операций со средствами данных учреждений утвержден приказом Департамента финансов Вологодской области от 18.02.2013 № 83 (далее - Порядок № 83).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 83 учет кассовых операций со средствами учреждений осуществляется на счете, открытом Департаменту финансов области в отделении по Вологодской области Северо-Западного главного управления Банка России на балансовом счете № 40601.

Из положений пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка следует, что для осуществления кассовых операций со средствами учреждений Департамент финансов Вологодской области открывает лицевые счета, номера которых имеют структуру, состоящую из девяти разрядов, в том числе 4 и 5 разряды - код функциональной группы: «20» - средства бюджетных учреждений, за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций; «21» - субсидии бюджетным учреждениям на иные цели, а также бюджетные инвестиции и субсидии на капитальные вложения; «22» - средства обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции установил, что учреждению на основании абзаца первого пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений области и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.09.2015 № 804, утвержденного Департаментом здравоохранения Вологодской области 25.07.2017 и 06.12.2017, государственного задания на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов выделялись денежные средства на оказание медицинской помощи в экстренной форме незастрахованным гражданам в системе программы ОМС.

Как предусмотрено пунктом 16 Порядка № 83, в поле «Назначение платежа» платежного документа до текстового указания назначения платежа учреждением указывается код бюджетной классификации Российской Федерации и тип средств с детализацией 5 - 6 разрядов по предложениям учредителя, в частности:

«02.01.00» - средства от оказания учреждениями платных услуг;

«05.01.00» - субсидии из областного бюджета на выполнение государственного задания.

Из материалов дела следует и фондом не оспаривалось, что часть спорной суммы средств ОМС (506 425 руб.) в добровольном порядке в пределах отчетного периода восстановлена учреждением на счете ОМС. 

Учреждением за счет средств, учтенных на лицевом счете № 

<

***>, предназначенном для учета средств бюджетных учреждений, за исключением субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций перечислено на лицевой счет ОМС (№ 

<

***>) 506 425 руб. (уведомления об уточнении кода бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам от 16.05.2017 № 9, 28.06.2017 № 13, 20.10.2017 № 22, 27.12.2017 № 35). При этом использовались учтенные на лицевом счете                         № 

<

***> средства, тип которых в соответствии с вышеприведенной классификацией – «05.01.00», то есть средства субсидии из областного бюджета на выполнение государственного задания.

Остальные средства, использованные учреждением в 2017 году не по целевому назначению (1 187 руб. 26 коп.), перечислены учреждением на открытый учреждению лицевой счет ОМС лишь в 2018 году (уведомление от 28.06.2018 № 18) в период проведения проверки за один день до составления оспариваемого акта, то есть за пределами отчетного периода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения                        Закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на своем же лицевом счете, открытом для получения средств ОМС. При этом учел правовую позицию, изложенную  в определениях Верховного Суда Российской Федерации                         от 25.04.2019 № 308-ЭС19-1152, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-15875.

Также суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что денежные средства ОМС восстановлены со счета по предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие оснований для рассмотрения действий заявителя по восстановлению средств в качестве исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете в порядке Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как правильно отразил суд первой инстанции, положения                                   Закона № 326-ФЗ не предусматривают возможность вместо возврата средств в бюджет территориального фонда восстанавливать их на своем же лицевом счете, открытом для получения средств ОМС.

Вместе с тем коллегия судей при оценке доводов жалобы о возмещении денежных средств исходит из следующего.

Денежные средства в сумме 506 425 руб. израсходованы не по целевому назначению в 2017 году и фактически восстановлены учреждением на счете ОМС в порядке исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете в период их нецелевого использования, то есть в том же 2017 году, и не могут быть возвращены в бюджет территориального фонда, поскольку использованы в соответствии с целевым назначением.

Фондом не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что в дальнейшем эти средства использованы учреждением в 2017 году по целевому назначению в соответствии с действующими нормативными документами по ОМС.

Фактическое восстановление учреждением на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств в указанном размере исключает возможность повторного перечисления спорных средств заявителем в бюджет фонда, поскольку иное будет означать изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены, что противоречит компенсационному характеру нормы, установленной в части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

При этом восстановление спорной суммы на лицевом счете ОМС не исключает вывода о нецелевом использовании учреждением средств фонда.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 304-ЭС19-7389, от 19.05.2016                             № 306-КГ16-4659, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А13-9260/2018.

Однако коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисление по мемориальному ордеру от 28.06.2018 № 4028 (том 2, лист 84) денежных средств, использованных учреждением в 2017 году не по целевому назначению, в оставшейся сумме 1 187 руб. 26 коп., произведенное в период проверки, не свидетельствует о возврате денежных средств в бюджет территориального фонда в соответствии с требованиями части 9                             статьи 39 Закона № 326-ФЗ, поскольку денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения, открытый для учета средств ОМС.

При таких обстоятельствах пункт 1 требований акта проверки                          в части возложения на учреждение обязанности восстановить в бюджет территориального фонда средства в размере 506 425 руб. является незаконным, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении результатов рассмотрения требования об оспаривании штрафа решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным требования восстановить в бюджет территориального фонда средства в размере 506 425 руб. с вынесением судебного акта об удовлетворении данной части заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы учреждение внесло государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                2019 года по делу № А13-13056/2018 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 1 требований акта государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о результатах плановой комплексной проверки                          от 29.06.2018 в части возложения на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» обязанности восстановить в бюджет территориального фонда средства в размере 506 425 руб.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 29.11.2010                   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и недействительным пункт 1 требований акта государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о результатах плановой комплексной проверки от 29.06.2018 в части возложения на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» обязанности восстановить в бюджет территориального фонда средства в размере 506 425 руб.

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) 1 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская больница № 2» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению           от 13.09.2019 № 8661 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина