ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4704/2018

город Ростов-на-Дону

14 октября 2024 года

15АП-14894/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности № 01-30/4977 от 22.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2/АС от 18.09.2024, 

от Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края: прокурор отдела прокуратуры области Макаренко А.А., удостоверение № 363751,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-4704/2018

по иску администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ТСК «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество, ООО «Исток») о возложении на общество обязанности снести за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального строительства – многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>

Решением суда Краснодарского края от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 09.04.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду того, что к участию в деле не привлечены участники долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Темрюкского района (далее – администрация района), департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, прокуратура Темрюкского района Краснодарского края, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО24, ФИО9, ФИО12, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3; ФИО15, ФИО35, ФИО8, Помазан Л.П., ФИО7, ФИО36, Спичка Е.В., Спичка И.А., Спичка Ю.В., ФИО11, ФИО37, ФИО5, ФИО14, ФИО38

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение суда от 02.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества и администрации об утверждении мирового соглашения отказано, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения, постановление апелляционного суда от 04.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда от 29.01.2023 решение суда от 02.02.2021 отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное администрацией и обществом на следующих условиях:

1. ООО «Исток» обязуется в течение шести месяцев с даты утверждения настоящего соглашения, в соответствии со статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации совершить действия по разработке проекта планировки территории квартала, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Октябрьская, Шевченко в городе Темрюке в целях обеспечения устойчивого развития территорий (обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений), в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, выполнения работ по благоустройству территории многоквартирных домов с учетом проведения процедуры общественных обсуждений по разработанному проекту планировки.

2. ООО «Исток» обязуется в течение шести месяцев, с даты утверждения мирового соглашения, внести изменения в проектную документацию по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> в части этажности многоквартирного дома (5+1 подвал) и в соответствие со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить положительное заключение внесенных изменений в проектную документацию объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

3. ООО «Исток» после утверждения проекта планировки земельного участка, внесения изменений в проектную документацию и получения положительного заключения внесенных изменений в проектную документацию, в течение трех месяцев обращается в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района за внесением изменения в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU25531101-1381 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...>.

4. ООО «Исток» в процессе строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в границах дворового пространства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и 

<

...> производит благоустройство указанной территории в соответствии с утвержденной проектной документацией.

5. ООО «Исток» в течение месяца после введения в гражданский оборот объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> обязуется передать в муниципальную собственность Темрюкского городского поселения Темрюкского района нежилое помещение 1 этажа 2 подъезда площадью 175 кв. м. для размещения спортивной школы.

6. В случае не утверждения в срок до 31.12.2023 в установленном порядке проекта планировки земельного участка по адресу: 

<

...> и невнесения изменений в разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> в части этажности многоквартирного жилого дома (5+1 подвал) ООО «Исток» обязано произвести снос самовольной постройки (объекта капитального строительства), расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...> за свой счет в течение трех месяцев.

7. Судебные издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от 29.07.2022 № 01-30/4658, утвержденного Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2023, в части пункта 6, предоставив администрации право своими силами произвести снос самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «Исток».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Исток» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что до настоящего времени ООО «Исток» не исполнил решение суда противоречит доказательствам представленным ответчиком в материалы дела и являются не достоверными. ООО «Исток» выполнило проект планировки территории в рамках мирового соглашения. ООО «Исток» выполнил корректировку проекта по уменьшению этажности. Суд первой инстанции необоснованно пришел к преждевременному выводу об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и Прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление администрации мотивировано следующим.

ООО «Исток» фактически не выполнило предусмотренные п. п. 2.1., 2.3. условия мирового соглашения, а именно совершить действия по разработке проекта планировки территории квартала, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Октябрьская, Шевченко в городе Темрюке в целях обеспечения устойчивого развития территорий, а также внести изменения в проектную документацию по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> в части этажности многоквартирного дома (5+1 подвал) и в соответствие со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить положительное заключение внесенных изменений в проектную документацию объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Вышеперечисленные мероприятия должны были быть исполнены до 29.06.2023, факт не исполнения обязательств не позволило обществу произвести строительные работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома к 31.12.2023.

15.02.2023 ООО «Исток» обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Заявление зарегистрировано 15.02.2023.

В целях внесения изменений в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 25531101-1381 обществом предоставлен градостроительный план № RU23531101-006-0048-0001464, утвержденный постановлением администрации от 05.09.2014 № 829, а также положительное заключение экспертизы проектной документации от 12.02.2021 № 23-2-1-2-006068-2021, подготовленное после внесения в нее соответствующих изменений.

Решением от 20.02.2023 № 01-30/853 администрацией отказано во внесении изменения в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101-1381. 

В качестве оснований для отказа администрация указала на нарушение установленных требований пунктами 1, 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

25.07.2023 ООО «Исток» обратилось в администрацию с обращением (вх. № 01-29-5598) о повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101-1381.

31.07.2023 в адрес ООО «Исток» направлено письмо (исх. № 01-30/5535) об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что данное заявление подано без предварительного исполнения условий мирового соглашения (п. 2.1, 2.3), а именно без разработки проекта планировки территории, без проведения процедуры общественных обсуждений по разработанному проекту планировки (чем в том числе нарушены права третьих лиц, участвующих в судебном процессе).

Заявитель указывает, что при исполнении условий настоящего мирового соглашения необходимо последовательное исполнения каждого из перечисленных выше пунктов.

ООО «Исток» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:30:1106048:18, площадью 1608 кв.м, с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже».

Вид разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже» не позволяет строительство многоквартирного жилого дома этажностью 5+1, а действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка в установленные сроки обществом не приняты.

В связи с неисполнением ООО «Исток» обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, администрация предъявила исполнительный лист ФС № 035689037 от 16.08.2023 в подразделение судебных приставов Темрюкского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 18.08.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 178829/23/23064-ИП в отношении ООО «Исток».

Согласно пункту 2.6. мирового соглашения, в случае не утверждения в срок до 31.12.2023 в установленном порядке проекта планировки земельного участка по адресу: 

<

...> и не внесения изменений в разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> в части этажности многоквартирного жилого дома (5+1 подвал) ООО «Исток» обязан произвести снос самовольной постройки (объекта капитального строительства) на земельном участке по адресу: 

<

...>, за свой счет в течение трех месяцев.

Таким образом, все изложенные выше факты свидетельствуют о неисполнении ООО «Исток» установленных в мировом соглашении сроков и взятых на себя обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), установив, что факт длительного неисполнения судебного акта, в том числе применительно к определенному этим судебным актом сроку его исполнения, ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 37 Закона от об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В апелляционной жалобе общество указывает на совершение действий по разработке проекта планировки территории квартала ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, октябрьская, Шевченко в городе Темрюке.

Однако, заявление от ФИО40 о принятии решения о разработке проекта планировки квартала в целях уточнения границ территории (процент застройки земельного участка не позволял разместить в границах земельного участка объекты инфраструктуры, такие как детская площадка, парковка и дт.), необходимый для достройки МДК по ул. Шевченко поступило в администрацию 05.04.2021 вх.№ 01-29/2663, что противоречит условиям мирового соглашения в котором сказано: ООО «Исток» обязуется в течение шести месяцев, с даты утверждения настоящего соглашения, в соответствие со статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации совершить действия по разработке проекта планировки территории квартала ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Октябрьская, Шевченко в городе Темрюке в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, выполнения работ по благоустройству территории многоквартирных домов с учетом проведения процедуры общественных обсуждений по разработанному проекту планировки.

Администрация в соответствии со статьями 42, 45, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании заявления застройщика, вынесла постановление о подготовке проекта планировки территории квартала. 

В последующем в администрацию заявитель не обращался с разработанным проектом планировки территории для его согласования, рассмотрения на публичных слушаниях и в дальнейшем его утверждении.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, (часть 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Лишь 14.12.2023 ООО «Исток» обратилось в администрацию с заявлением об утверждении документации по планировке территории ограниченной улицами Октябрьской, им. Шевченко, им. Ленина, им. Чернышевского в городе Темрюке Темрюкского района, Краснодарского края.

18.01.2024 в адрес общества направлено письмо №01-30/294 о направлении на доработку вышеуказанной планировки, поскольку при проверке документации было выявлено, что предоставленная документация не соответствует общим требованиям, а именно:

- для обеспеченности многоквартирных жилых домов придомовыми площадками (таблица 3) предусмотрены площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, площадки для занятий физкультурой и спортом в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106050:216, не принадлежащего заявителю - ООО «Исток»;

- в границах проектируемой территории отсутствует пожарный проезд вокруг проектируемого здания, не определена территория общего пользования.

Также общество ссылается на договор № 062/ю от 28.06.2023, согласно которому МУП МО TP «Архитектура и градостроительство» выполняет проектные работы: проект планировки территории и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Октябрьская, Шевченко в г. Темрюке. Согласно пункту 1.1. договора составляет 40 рабочих дней.

Однако, вышеуказанный договор заключен 28.06.2023, что нарушает условия настоящего мирового соглашения. 

Мировое соглашение утверждено 29.01.2023, срок реализации пункта 2.1. в течении шести месяцев с даты утверждения настоящего соглашение, то есть до 29.06.2023.

ООО «Исток» ссылается на предоставленный в материалы дела проект с уменьшенной этажностью (5+1) и заключение экспертизы, на основании которых общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проекта.

Однако 15.02.2023 ООО «Исток» обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. Заявление зарегистрировано 15.02.2023. В целях внесения изменений в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 25531101-1381 обществом предоставлен градостроительный план № RU23531101- 006-0048-0001464, утвержденный постановлением администрации от 05.09.2014 №829, а также положительное заключение экспертизы проектной документации от 12.02.2021 № 23-2-1-2-006068-2021, подготовленное после внесения в нее соответствующих изменений.

Решением от 20.02.2023 № 01-30/853 администрацией отказано во внесении изменения в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101-1381. 

В качестве оснований для отказа администрация Темрюкского городского поселения указала на нарушение установленных требований пунктами 1, 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение принято администрацией с нарушением норм градостроительного законодательства, нарушает законные права и интересы застройщика, а также участников долевого строительства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ООО «Исток» и приложенные к нему документы о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101-1381 согласно следующей проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь земельного участка - 1608 кв.м.; площадь застройки - 965 кв.м; количество квартир, всего - 64, в т.ч: 1 комнатные - 40, 2 комнатные - 24; количество секций всего - 2, вт.ч: - блок-секция 1-1 - блок-секция 2-1; площадь жилого здания - 6013,04 кв.м, в т.ч.: - площадь жилого 10 здания блок-секция 1- 3006,52 кв.м - площадь жилого здания блок-секция 2 - 3006,52 кв.м; общая площадь встроенных помещений тренажерного зала и фитнес-центра - 318,5 кв.м; общая площадь встроенных офисных помещений - 284,5 кв.м; площадь квартир (без учета летних помещений) (88 чел.) - 2660,4 кв.м; общая площадь квартир (без коэффициента) - 2950,88 кв.м; строительный объем в т.ч. 17400 куб.м; ниже отм. 0.000 - 2380,68 куб.м; этажность - 5 (подвал+1 этаж); количество этажей 6.

17.10.2023 ООО «Исток» повторно обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, однако поскольку в нарушение действовавших на момент утверждения градостроительного плана Правилах землепользования и застройки, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, необоснованно указаны предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также процент застройки земельного участка, администрацией отменен градостроительный план земельного участка. 

Для разрешения на строительство обществом предоставлен градостроительный план № RU23531101-006-0048-0001464, утвержденный постановлением администрации от 05.09.2014 № 829. 

Однако в случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Кроме того, в данном случае требуется изменение на «Среднеэтажная жилая застройка», согласно градостроительного регламента зоны среднеэтажной жилой застройки «Ж-1» Правил землепользования и застройки территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района, что было бы разрешимо при разработки и утверждения проекта планировки, 20.10.2023 решением № 01-30/7596 повторно отказано во внесении изменения в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101-1381.

Основанием для отказа также послужило то обстоятельство, что данное заявление подано без предварительного исполнения условий мирового соглашения (п. 2.1, 2.3), а именно без разработки проекта планировки территории, без проведения процедуры общественных обсуждений по разработанному проекту планировки (чем в том числе нарушены права третьих лиц, участвующих в судебном процессе).

На основании вышеизложенного, доводы апеллянта, указанные в жалобе, безосновательны и не доказывают добросовестность общества в выполнении условий мирового соглашения.

До настоящего времени, что подтверждено материалами дела, решение суда не исполнено, мер к исполнению должником не предпринято, доказательств обратного не представлено. 

Внесение изменений в заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение допускается путем разрешения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения после установления невозможности его исполнения в принудительном порядке (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А32-15249/2019). 

Материалами дела подтверждено, что ООО «Исток» не исполняет требования мирового соглашения, не приступает к сносу спорного объекта. 

Между тем, в отсутствии возможности у администрации самостоятельно снести спорный жилой дом, исполнение мирового соглашения фактически утрачивается. 

Кроме того, имеется устоявшаяся судебная практика относительно возможности изменения порядка исполнения судебного акта о сносе, путем предоставления возможности по сносу объекта взыскателю. В качестве изменения порядка исполнения судебного акта суд может предоставить истцу право самому совершить те или иные действия, обязанность совершения которых решением суда была возложена на ответчика (снос части здания). 

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность сноса самовольной постройки силами третьих лиц с отнесением расходов на осуществившее постройку лицо.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. 

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, установив факт неисполнения судебного акта в течение согласованного мировым соглашением срока, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, предоставив взыскателю право самостоятельно снести спорное строение за счет должника с взысканием с него необходимых расходов.

Изменение способа исполнения судебного акта соответствует характеру нарушенного права взыскателя на исполнение судебного акта. Избрание нового способа исполнения соответствует цели восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

В силу вышеизложенного основания для отмены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, т.е. действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы – 27.08.2024) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В настоящем случае оспаривается определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Ввиду изложенного ООО «Исток» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 704 от 23.08.2024.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-4704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 704 от 23.08.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Маштакова