﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37279/2021

01 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 6678111340, ОГРН 1216600006710) к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик» (ИНН 6671198060, ОГРН 1069671053539) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: М.А.Осипова, представитель по доверенности  от 05.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 463313 руб. 53 коп, в том числе 383131 руб. 93 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №02ТА21 от 02.03.2021, 80181 руб. 60 коп. неустойки, начисленной согласно п. 4.9 указанного договора за период с 10.03.2021 по 26.07.2021,  с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы, в том числе 30000 руб. на оплату услуг представителя, истец просит отнести на ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель не может обеспечить явку в судебное заседание.

Ходатайство ответчика документально не подтверждено, признано судом направленным на затягивание судебного разбирательства и отклонено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции №02ТА21 от 02.03.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно, оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги связанные  с перевозкой грузов (п. 1.1 договора).

В рамках договора между сторонами согласованы заявки на оказание услуг № 1 от 01.02.2021, № 2 от 10.03.2021 и № 3 от 10.03.2021.  

По заявкам истец организовал перевозку груза ответчика по маршруту: г. Екатеринбург – ст. Новая Чара. 

В рамках заявок было отгружено три железнодорожных вагона № 53457446, № 52487204, 62525142. 

Услуги были полностью выполнены экспедитором, груз был доставлен на станцию назначения, что подтверждается: отчетами экспедитора №ГА250321/02 от 25.03.2021, № ГА50421/01 от 05.04.2021, №ГА250421/03 от 25.04.2021, актами об оказанных услугах №ГА250321/02 от 25.03.2021, №ГА50421/01 от 05.04.2021,  № ГА250421/03 от 25.04.2021,  железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ507561 от 09.03.2021, № ЭЦ959832 от 23.03.2021, № ЭШ139572 от 07.04.2021.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях 100 % предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета и до начала оказания услуг. 

Общая стоимость оказанных услуг по заявкам составила 1084697 руб. 83 коп., в том числе 45000 руб. – вознаграждение экспедитора, 1039697 руб. 83 коп. сумма понесенных экспедитором  затрат.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика 383131 руб. 93 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80181 руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 26.07.2021.

Согласно п. 4.9 договора заказчик несет ответственность при нарушении сроков оплаты услуг и выплаты вознаграждения экспедитора в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате транспортных услуг по перевозки груза, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 80181 руб. 60 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.       

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 05.07.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и Осиповой Мариной Андреевной (исполнителем).

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложению № 1 предметом задания является: подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления заказчика о взыскании с ООО «Транспортао-экспедиционная компания Моби Дик» (620050, Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Монтажников, Строение 2_Б, оф. 5, ИНН 6671198060, ОГРН 1069671053539) суммы задолженности и неустойки по договору № 02ТА21 от 02.03.2021 г., а также представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по указанному иску в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (п. 4.1 договора). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 30 от 26.07.2021 на сумму 3900 руб. и № 40 от 26.07.2021 на сумму 26100 руб. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60–37279/2021, в размере 30000 руб.   

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.      

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 30000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.   

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 12266 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик»(ИНН 6671198060, ОГРН 1069671053539) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 6678111340, ОГРН 1216600006710) 383131 руб. 93 коп. основного долга, 80181 руб. 60 коп. неустойки, начисленной  по состоянию на 26.07.2021, с продолжением ее начисления на сумму непогашенной задолженности с 27.07.2021 до даты фактического исполнения обязательств, 30000 руб. в возмещение судебных издержек и 12266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Т.А. Сергеева