/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16524/2016

03 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича – Степанова С.М. (доверенность от 04.04.2019), Коцарева А.А. (доверенность от 27.03.2017), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухиной О.Е. (доверенность от 07.09.2018), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Затылковой Ю.П.              (доверенность от 21.05.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу № А19-16524/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Попонин Андрей Владимирович (ОГРНИП 304380804400076, ИНН 380801605303, г. Иркутск; далее – предприниматель Попонин А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение, Кадастровая палата) по осуществлению кадастрового учета земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги местного значения Карлукского муниципального образования, площадь: 7 006 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:6675).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Пятаков Владимир Владимирович (далее – предприниматель Пятаков В.В.), администрация Карлукского муниципального образования; Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Попонин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 62, пункта 4 части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), нарушения статей 41, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам предпринимателя о наличии у органа, осуществившего кадастровый учет земельного участка, сведений об объекте недвижимости (бетонная дорога, принадлежащей Попонину А.В.), а также о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (не собственник дороги); суд апелляционной инстанции не оценил доводы предпринимателя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у кадастрового органа межевого плана на бумажном носителе; доказательства (межевой план) были представлены в нарушение требований статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило предпринимателя права представить соответствующие возражения; суды не учли, что сведения о местоположении бетонной дороги внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, направленных в орган, осуществляющий кадастровый учет, 16.10.2015.

В отзывах на кассационную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители предпринимателя Попонина А.В., ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попонин А.В. по договору купли-продажи от 03.02.2007 приобрел у ООО «БСК» в общую долевую собственность 1/2 доли в праве на объект недвижимости: бетонная дорога, назначение: другие сооружения, инв. № 25:212:001:010003060:0500, лит. Д, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.

По мнению Попонина А.В., указанный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером: 38:06:000000:6675.

Кадастровый учет этого земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги местного значения Карлукского муниципального образования, площадь: 7 006 кв. м, осуществлен ФГБУ «ФКП Росреестра» 26.08.2016 по заявлению администрации Карлукского муниципального образования.

Предприниматель Попонин А.В., полагая, что действия Кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, поскольку лишают его преимущественного права на приобретение данного земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему и Пятакову В.В. объекта недвижимости (бетонной дороги), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений и действий (бездействия) органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета (внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:6675) лишь подтверждает существование такого объекта недвижимости с соответствующими характеристиками. 

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на спорный земельный участок. 

Следовательно, действия Кадастровой палаты по кадастровому учету этого земельного участка не могут ограничить или лишить права собственника на пользование, владение и распоряжение собственностью, а также не ограничивают его в реализации прав, предоставленных ему законом в связи с наличием у него в собственности объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Таким образом, суды мотивированно признали, что действия Учреждения по осуществлению кадастрового учета земельного участка не нарушают права и законные интересы предпринимателя. 

Судами установлено, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675 внесены органом кадастрового учета на основании заявления администрации Карлукского муниципального образования о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 7 006 кв. м с приложением межевого плана и постановления администрации Карлукского муниципального образования от 16.08.2016 № 188 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, (дорога на Стрелку)»; представленные документы соответствуют требованиям статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), действовавшего  в период осуществления оспариваемых действий; основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, предусмотренные статьей 27 названного Закона, отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих расположение принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости с конкретными координатами в границах спорного земельного участка объектов недвижимости на момент постановки на учет земельного участка, в орган кадастрового учета представлено не было.

При таких обстоятельствах у Кадастровой палаты на период обращения Администрации отсутствовали законные основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (не собственник дороги), не может быть принят во внимание, как не учитывающий положения статей 16, 20 Закона о кадастре, пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ.

Кроме того, как следует из кадастровой выписки на спорный земельный участок, сведения о нем имеют статус «временный».

Согласно статье 72 Федерального закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Довод заявителя жалобы о наличии у органа, осуществившего кадастровый учет упомянутого земельного участка, сведений об объекте недвижимости (бетонная дорога, принадлежащей Попонину А.В.), не может быть учтен, так как не свидетельствует о расположении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости именно на спорном земельном участке.

Доводы предпринимателя о представлении доказательств (межевой план) с нарушением требований статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у кадастрового органа межевого плана на бумажном носителе, подлежат отклонению.

Исследовав представленное кадастровое дело, принимая во внимание пояснения Учреждения о том, что на бумажном носителе данный план не выполнялся, что не противоречит пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015  № 921, суд мотивированно  отказал в истребовании межевого плана на бумажном носителе.

Таким образом, поскольку Кадастровая палата доказала соответствие закону действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675, а заявитель не представил доказательства нарушения этими действиями Учреждения его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу № А19-16524/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко