679/2023-55043(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3059/2021

г. Краснодар

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.   Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном  заседании Арбитражного управляющего ФИО1, ТСЖ «Псычох»,  АО «Каббалкэнерго», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу   № А20-3059/2021 (Ф08-10301/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников  жилья «Псычох» (далее по тексту – ТСЖ «Псычох», должник), арбитражный  управляющий ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий  ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о взыскании с заявителя по делу – акционерного общества «Каббалкэнерго»  (далее – АО 2 «Каббалкэнерго») вознаграждения арбитражного управляющего за период с  17.11.2021 по 17.03.2022 в размере 127 000 рублей, расходов арбитражного управляющего  в размере 26 402,45 рубля, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для предъявления требований.  

Определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного  управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,  отказано, производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что  управляющим пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании  вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о  

банкротстве, и отсутствием оснований для восстановления управляющему срока на  подачу такого заявления.  

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023  определение суда первой инстанции отменено, арбитражному управляющему  восстановлен срок на подачу заявления и взыскано с АО «Каббалкэнерго» в пользу  ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего в размере  127 000 рублей, расходов в размере 26 402 рубля 45 копеек.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, дело направить  и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указал, что  арбитражным управляющий пропущен срока на подачу заявления о взыскании  вознаграждения с заявителя по делу, и суд апелляционной инстанции неправомерно его  восстановил.  

Отзывы в арбитражный суд округа не поступили. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,определением Арбитражного суда  КабардиноБалкарской Республики от 17.11.2021 в отношении ТСЖ «Псычох» ведена  процедура наблюдения, временным управляющим ТСЖ «Псычох» утвержден ФИО1  

27 июля 2022 года ФИО1 направил заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании вознаграждения и расходов на проведение  процедуры наблюдения с должника.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 22.09.2022 с ТСЖ «Псычох» в пользу ФИО1 взыскано 127 000 рублей  вознаграждения арбитражного управляющего и 26 402 рубля 45 копеек расходов  арбитражного управляющего и выдан исполнительный лист № ФС 041060831.  

23 сентября 2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием имущества, достаточного для  осуществления расходов по делу о банкротстве.  

14 октября 2022 года в Баксанский МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике направлено заявление о возбуждении исполнительного  производства. 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство на основании  исполнительного листа № ФС 041060831. 01.02.2023 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить  

местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств.  

ФИО1 указывает, что данное постановление было получено им 17.03.2023. В  связи с невозможностью возмещения расходов за счет должника, арбитражный  управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о  банкротстве. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В соответствии с пунктом 1  статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального  закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной  за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35)  заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения  арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника,  заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей  (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112  АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный  суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в  5 законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по  уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В  связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя  либо собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей  (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были  ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине  отсутствия у должника имущества.  

Суд первой инстанции, установив, что заявление о распределении судебных  расходов подано по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу  определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств пропуска срока по  уважительным причина. Указав на то, что временный управляющий, достоверно зная о  наличии процессуальной возможности подачи заявления о взыскании вознаграждения с  заявителя по делу о банкротстве с 19.09.2022 (дата прекращения производства по делу),  такой возможностью не воспользовался.  

Апелляционный суд посчитал в данном случае выводы суда первой инстанции  являются ошибочными, поскольку суд первой инстанции при отказе в восстановлении  процессуального срока не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 52  Постановления № 35.  

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующее. 

Суды указали, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных  расходов с заявителя по делу, подано за пределами установленного срока, исчисляемого с  даты прекращения производства по делу о банкротстве ТСЖ «Псычох» (производство по  делу прекращено 23.09.2022, а заявление подано 05.04.2023). При этом управляющий  

ходатайствовал о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ,  указав на то, что постановление об окончании исполнительно производства от 01.02.2023  получено им 17.03.2023.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от  22.09.2022 с ТСЖ «Псычох» в пользу ФИО1 взыскано 127 000 рублей  вознаграждения арбитражного управляющего и 26 402 рубля 45 копеек расходов  арбитражного управляющего на основании судебного акта получен исполнительный   № ФС 04106083, который арбитражным управляющим направлен в службу судебных  приставов.  

Факт отсутствия имущества должника, за счет которого подлежат исполнению  требования, изложенные в исполнительном документе, устанавливается в силу положений  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебным приставом-исполнителем.  

Определение от 22.09.2022 о взыскании вознаграждения и судебных расходов с  должника не исполнено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может  быть обращено взыскание, и результативности принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, что отражено в  акте в постановлении об окончании исполнительного производства от 01.02.2023.  ФИО1 указывает, что данное постановление было получено им 17.03.2023.  

Абзацем 2 пункта 52 постановления № 35 разъяснено, что при рассмотрении  заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе  восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с  должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника  имущества.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22306 (4)  от 17.04.2023 (применительно на наличие оснований для взыскание судебных расходов с  заявителя по делу) определена правовая позиция о том, что для целей обращения к  указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в  отношении должника в связи с невозможностью исполнения, на момент выполнения  управляющим достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных  оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для  эффективного и оперативного осуществления выплаты, принято после выполнения  управляющим действий направленных на принудительное взыскание понесенных им  расходов с должника.  

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что производство по делу  должника прекращено в связи с недостаточностью имущества для финансирования  процедуры банкротства. Следовательно, арбитражный управляющий знал об отсутствии  имущества должника, достаточного для финансирования расходов на процедуру.  

Вместе с тем, учитывая, что правовая позиция по данному вопросу определена  17.04.2023 и арбитражный управляющий, обращаясь в службу судебных приставов,  руководствовался ранее выработанным подходом, а апелляционный суд посчитал  возможным восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с  заявителя по делу, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями на переоценку  выводов нижестоящих судов, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

 Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу   № А20-3059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Ю.В. Мацко   Н.А. Сороколетова