АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

        тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23990/2016

город Кемерово

27  января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды от 15.12.2014 № 170/14-д

при участии: (до перерыва) от истца: не явился (извещен); от  ответчика: ФИО2- исполнительный директор по доверенности от 12.01.2015 №1, паспорт;

после перерыва: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Департамент  лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (далее- Департамент, истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания», Кемеровская область, г. Березовский (далее – Общество, ответчик)  о расторжении договора №170/14-л аренды лесного участка от 15.12.2014 и обязании передать Департаменту лесной участок площадью 1275,0 га,  с номером учетной записи в государственном лесном реестре 373-2014-10/32:207:04:0373, расположенный на территории:  Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», кварталы №39,40,48,49 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 22.12.2016.

Определением суда от 22.12.2016 судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.01.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13-30 26.01.2017. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя не направил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Ответчик после окончания перерыва в судебное заседание не явился. 

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на 60 календарных дней для выяснения существенных фактов для истца и ответчика о сумме предъявленных требований и возможности мирного урегулирования спора. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в настоящее время проект освоения лесов по заготовке древесины на спорном лесном участке ответчиком вносятся существенные изменения,  которые повлекут уменьшение количества лесного фонда по таксации и породам дерева, что является существенным фактором для назначения ставки арендной  платы. 

Департамент представил возражения, в которых указал не необоснованность доводов ответчика, на исковых требованиях настаивает, при этом указывает,  что основанием для обращения с рассматриваемым иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате, задолженность до настоящего времени не оплачена. В отношении проекта освоения лесов к договору №170/14-д от 15.12.2014, Департамент указывает, что данный проект получил положительное заключение экспертизы и утвержден приказом Департамента от 03.04.2015 №01-06/529. 

Рассмотрев представленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству о их сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, из возражений истца на отзыв и ходатайство ответчика, следует, что истец не намерен заключать мировое соглашение и настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Не является основанием для отложения судебного разбирательства и принимаемые ответчиком меры по внесению изменений в проект освоения лесов.

Договор №170/14-д аренды лесного участка от 15.12.2014 заключен по результатам аукциона, им же определена арендная плата. Изменения в указанный договор в отношении установленной арендной платы не могут вносится сторонами во внесудебном порядке. 

Доводы ответчика о возможности влияния данных проекта освоения лесов на размер арендной платы за период 4 квартала 2015 и 1 и 2  кварталов  2016, неуплата которой явилась основанием для подачи иска о расторжении договора, являются необоснованными в силу следующего. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу №А27-11530/2016 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по договору №170/14-д  аренды лесного участка от 15.12.2014 за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от  14.11.2016 по делу №А27-19013/2016 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по договору №170/14-д  аренды лесного участка от 15.12.2014 за 2 квартал 2016.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора. 

Исковые требования мотивированы, со ссылкой на статьи 190, пункт 3 статьи 192, статьи 309, 310, 450,452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 170/14-д аренды лесного участка от 15.12.2014. подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что им выполнены работы по содержанию лесных дорог в количестве 1,6 км., содержание мест общего пользования в количестве 2 штук и установлены аншлаги в количестве 2 штук. При этом территориальным управлением Кемеровского лесхоза  в 2016 зачтены работы по содержанию лесных дорог только в количестве 450 метров.  Обществом понесены затраты на сумму 200 000 руб., которые не учитываются Департаментом.  Также ответчик ссылается на несоответствие  в таксации и количестве древесины в проекте освоения лесов.  Подробно доводы  ответчика изложены в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №170/14-д   аренды лесного участка от 15.12.2014  (далее- договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 04.12.2014 обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации: лесной участок площадью 1275,0 га, расположенный на территории:  Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», кварталы №39,40,48,49, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 373-2014-10/32:207:04:0373 (далее лесной участок). 

Лесной  участок  передан  Обществу по акту приема-передачи от 15.12.2014.  

В соответствии с  пунктом 29  договора аренды договор  заключен сроком на 10 лет и действует с момента государственной регистрации. 

Пунктом 5 договора аренды  установлена арендная плата в год в размере  206 991 руб. 80 коп., в том числе в доход федерального бюджета 131 957 руб.,  в доход областного бюджета 75 034 руб. 80 коп.  

Пунктом 7 договора аренды установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение № 4 договора), следующего за отчетным и предоставление в течение 1 месяца документа, подтверждающего произведенную оплату, за 4 квартал плата вносится до 20 декабря соответствующего года.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды установлено изменение Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российское Федерации.

Согласно пункту 8 договора аренды плата рассчитывается с момента государственной регистрации договора и начисляется до момента сдачи участка по акту приема-передачи арендодателю. 

Основной долг ответчика на момент обращения с рассматриваемым иском составил за 4 квартал 2015 и 1-3 кварталы 2016 -171 007 руб. 08 коп., сумма начисленной пени за просрочку оплаты – 6 050 руб. 77 коп. 

Ответчик не исполнял  обязательство по своевременной и полной  уплате арендной платы за 4 квартал 2015 и 1-3 кварталы 2016, а также по арендной плате за 4 квартал 2016 года (на момент рассмотрения спора). 

Истцом в адрес Ответчика направлена  претензия о не полном расчете с бюджетом и расторжении договора от 22.07.2016 №839.

В ответ на претензии об уплате задолженности  ответчик не принял мер по уплате арендной платы.

Департамент направил ответчику извещение от 07.10.2016 №01-30/5731 о намерении досрочного расторжения договора аренды лесного участка в связи с неисполнением обязательств по договору  от 15.12.2014 и  предложил в срок до 09.11.2016 расторгнуть договор и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора,  однако ответа на указанные требования ответчик  в адрес истца  не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору в части уплаты арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Пунктом 23 договора аренды предусмотрено расторжение договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы, внесения арендной платы не в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного внесения арендной платы.

Из положений статьи  619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту  2 статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ответчику направлялась претензия от 22.07.2016 №839 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца по оплате долга по арендной плате не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. 

До предъявления иска в суд истец направил ответчику извещение о намерении досрочного расторжения договора аренды   ответа на которое  ответчик  также не направил. 

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено.

Более того, ненадлежащее исполнение обязательств по уплаты арендной платы подтверждено решениями арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу №А27-11530/2016 и от 14.11.2016 по делу №А27-19013/2016. 

Факт невнесения арендатором арендных платежей свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. 

Оценивая доводы ответчика относительно непринятия Департаментом к учету затрат на проведение работ по содержанию дорог и необходимости изменения арендной платы, в результате изменения проекта освоения лесов суд полагает их необоснованными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 12.3  договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы.

Как  указывает Департамент и не оспаривает ответчик,  такой проект был представлен с положительным заключением экспертизы и утвержден приказом Департамента от 03.04.2015 №01-06/529. 

Доводы ответчика, что необходим иной проект освоения лесов или изменения в утвержденный проект освоения лесов документально ответчиком не подтверждены.

Кроме того, изменения проекта освоения лесов в будущем не могут оказать влияния на размер арендной платы, установленной договором на период 2015 и 2016. 

В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ). 

Относительно доводов ответчика о необходимости учета Департаментом каких –либо затрат Общества в счет арендной платы суд учитывает следующие обстоятельства. 

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального обоснования необходимости учета затрат на проведение работ по содержанию дорог в счет арендной платы.  Условиями договора аренды не предусмотрен зачет каких-либо сумм в счет арендной платы. 

Кроме того, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу №А27-11530/2016 и от 14.11.2016 по делу №А27-19013/2016 взыскана арендная плата за период 4 квартала 2015 и за 1-2 кварталы 2016.

Основания для переоценки  вступивших в законную силу решений суда в части обоснованности размера арендной платы, наличия задолженности ответчика по арендной платы у суда в настоящем деле не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды лесной участок подлежат возврату Департаменту в соответствии с пунктом 12.18 договора аренды  по акту приема передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора  №170/14-л аренды лесного участка от 15.12.2014,  и обязании передать лесной площадью 1275,0 га,  с номером учетной записи в государственном лесном реестре 373-2014-10/32:207:04:0373, расположенный на территории:  Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», кварталы №39,40,48,49 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, обоснованы и документально подтверждены. 

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть договор №170/14-л аренды лесного участка от 15.12.2014, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области, г.Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания», Кемеровская область.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лесной участок площадью 1275,0 га,  с номером учетной записи в государственном лесном реестре 373-2014-10/32:207:04:0373, расположенный на территории:  Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», кварталы №39,40,48,49 по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей  за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

СудьяИ.А. Конарева