СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-9791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (07АП-10939/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022 года по делу № А45-9791/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к мэрии города Новосибирска при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность № 6 от 29.11.2021 г., срок действия до 31.12.2022 г., паспорт, диплом; ФИО4 доверенность № 25 от 06.04.2022, срок действия до 31.12.2022 г. паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (далее – ООО «НТПЗ», истец)  обратилось с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска  (далее – Мэрия, ответчик) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474, изложенного в письме от 16.02.2022 № 31/19/01959.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 12.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «НТПЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, удовлетворить требования ООО «НТПЗ» в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что спорный земельный участок расположен в соседнем квартале 340.02.01.02, проект планировки и проект межевания в отношении квартала, в котором находится участок истца, в Постановлении № 417 от 12.02.2021г. отсутствует; испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте; красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены, что с учетом сложившихся границ и характера землепользования свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на спорные правоотношения положений части 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ; ООО «НТПЗ» имеет право на предоставление в собственность спорного участка без торгов, участок должен быть предоставлен по льготной цене - 2,5% от кадастровой стоимости участка.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением от 01.02.2022 № 6/22 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:061490:3163.

Письмом от 16.02.2022 № 31/19/01959 мэрия города Новосибирска отказала заявителю в предоставлении в собственность спорного участка по причине того, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474 расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района».

Ссылаясь на то, что отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474, изложенный в письме от 16.02.2022 № 31/19/01959 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа.

Судом установлено, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района», находится в пределах зоны, очерченной красными линиями. 

Факт нахождения участка истца в промышленной зоне Ленинского района, ул. Станционная, которая входит в проект планировки территории вышеуказанного Постановления, материалами дела не опровергнут.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

При этом, в силу части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ст. 85 ЗК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, территории общего пользования, обозначенные в проекте планировки красными линиями, не могут быть приватизированы.

В данном случае, красные линии нанесены на публичную кадастровую карту, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:1474 красных линий подтверждён  в том числе кадастровым инженером, заключение которого представлено в материалы дела самим заявителем (заключение кадастрового инженера ФИО5).

Доводы апеллянта о том, что заключение основано на открытых источниках, достоверность и обоснованность информации в которых, не подтверждена, подлежат отклонению, поскольку согласно заключению кадастрового инженера вывод о нахождении земельного участка с кадастровым номером  54:35:061490:1474 с северо-западной стороны в границах красных линий сделан на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Площадь части земельного участка, расположенной в границах красных линий составляет 3516 кв.м. (л..д 52 т.1).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанное заключение кадастрового инженера, доводы апеллянта о том, что проект планировки территории не имеет отношения к его участку, отклоняются. 

При этом, судом правомерно отклонен довод истца о том, что  красные линии могут считаться установленными только после утверждения проекта межевания территории, принятия решения об изъятии земельного участка, принятия решения о резервировании земельного участка, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, межевание территории, резервирование и изъятие земельных участков являются этапами реализации проекта планировки. В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта со ссылками на ст. 41, 43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку вывод суда  первой инстанции не противоречит данным нормам.

Постановление мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района» в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка  с кадастровым номером 54:35:061490:1474 расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района», находится в пределах зоны, очерченной красными линиями, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что у Мэрии отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с невозможностью его приватизации, а потому в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, другие доводы апеллянта не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ  относится на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022 года по делу № А45-9791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                  Е.А. Сорокина

 

                                                                                                     ФИО6