Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116680/19-135-1032

г. Москва

10 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2019 года                                      

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ПСК «Град-Строй» (111399, 

<

...>, ком.4)

к ответчику ООО «ПСК СИГУЧ» (111141, г. Москва, ул .ФИО2, д.7, эт/пом/к 1/1/30)

о возврате помещения и взыскании пени в размере 3 597 006 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Град-Строй» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСК СИГУЧ» (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> эт., пом. № 1, ком. 15,16 и взыскании пени в размере 3 597 006 руб. 76 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Как указывает истец в тексте иска, 01.05.2015г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ГС-010515-1145-УРНИ-01/05/2015, согласно которому арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 

<

...> эт., пом. № 1, ком. 15,16 площадью 159,9 кв.м.

Помещения переданы по акту приема-передачи 01.05.2015г. Срок действия договора до 31.03.2016г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору срок действия договора продлен до 28.02.2017. Далее срок договора продлен до 31.03.2018г.

Как указывает  истец в обоснование иска,  в нарушение п. 2.2.14 договора, после истечения договора аренды помещения не были возвращены истцу, таким образом ответчик продолжает пользоваться помещением.

В соответствии с п. 2.2.14 договора за нарушение сроков освобождения объектов субарендатор  уплачивает неустойку из расчета 1/10 суммы арендной платы в месяц. Размер арендной платы составляет 89 477 руб. 78 коп., таким образом, исходя из размера арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 3 597 006 руб. 76 коп. за период с 01.04.2018г. по 07.05.2019г.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных убытков, арендатор может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при исследовании судом вопроса возврата арендованного имущества, подлежат выяснению обстоятельства прекращения договора аренды, возврата имущества арендодателю, а также обстоятельства фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с о ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договор, с учетом дополнительных соглашений прекратил свое действие 31.03.2018г., доказательства передачи субарендатором имущества по акту приема-передачи отсутствуют.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств нахождения ответчика в нежилом помещении и его использования после прекращения договора аренды, наличия имущества субарендатора. Кроме того, суд, принимает во внимание, что после прекращения договора аренды 31.03.2018г. претензия направлена только 05.04.2019г.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает недостаточным одного лишь факта отсутствия доказательств формальной передачи помещений по акту приема передачи, без доказательств фактического использования помещений субарендатором после прекращения договора аренды.

Исходя из этого, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку невозможно определить сроки нарушения освобождения объекта без наличия доказательств фактического использования помещений.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин