Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104561/19

25 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОВИП №1 ФИО3, Межрайонному отделу по ИОВИП №1, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица:  ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 года 

 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОВИП №1 ФИО3, Межрайонному отделу по ИОВИП №1, УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене  постановления от 18.11.2019 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление и материалы исполнительного производства в суд не представил.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв до 12.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Завод полимерной упаковки» возбуждено дело о банкротстве (дело №А41-31147/2017).

В рамках дела №А41-31147/17 определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, признан недействительным договор аренды помещений № 1 от 16.01.2015 г., заключенный между ООО «Завод полимерной упаковки» и ИП ФИО2

Судом по делу №А41-31147/2017 выдан исполнительный лист №012290643  на  принудительное  исполнение определения Арбитражного суда  Московской  области от 19.10.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в   размере 45 030 000 руб. 

На основании исполнительного листа № 012290643 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3216/19/50060-ИП от 15.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации до 30.01.2020 г.

С целью добровольного исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 г. ФИО2 19.08.2019 г. повторно подано в Арбитражный суд Московской области заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 заявление ИП ФИО2 об отсрочке исполнения Определения суда от 19.10.2018 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения на 24 месяца согласно графику.

10.10.2019 ФИО2 подал судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 ФИО3 заявление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 в заявлении о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока,  установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»  предусмотрено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 заявление ИП ФИО2 об отсрочке исполнения Определения суда от 19.10.2018 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения на 24 месяца согласно графику.

Следовательно, вынесенное Определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 об отсрочке исполнения Определения суда от 19.10.2018 изменило порядок и сроки погашения задолженности по исполнительному производству №3216/19/50060-ИП от 15.03.2019.

В соответствии с подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям части 1 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время добросовестно производится погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 3216/19/50060-ИП от 15.03.2019, каких-либо уклонений от взыскания с его стороны не производилось.

Так во исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 г. ФИО2 произведена оплата в размере 1 500 000 руб. (п/п №34 от 10.06.2019, п/п № 35 от 18.06.2019, п/п № 36 от 24.06.2019, п/п № 37 от 05.07.2019, п/п № 41 от 24.07.2019, п/п № 42 от 07.08.2019, п/п №45 от 29.08.2019, п/п № 46 от 12.09.2019, п/п № 52 от 20.09.2019, п/п № 57 от 03.10.2019; № 59 от 10.10.2019).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не доказал, что должник предпринимает умышленные действия с целью неуплаты долга, т.е. уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в части ограничения должника на выезд за пределы РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОВИП №1  УФССП России по Московской области ФИО3 от 18.11.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                        М.В. Афанасьева