АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11863/2017

23 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – истец, АО «Коми дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Эксперт») о взыскании задолженности по договору подряда от 17.07.2015 № 2 в размере 2 017 636 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-11863/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2017 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном на 16.10.2017.

Информация о судебном заседании размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности, установленной статьей 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Копия определения суда от 05.09.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требований в полном объеме.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Коми дорожная компания» (подрядчиком) и ООО «Эксперт» (заказчиком) заключен договор подряда № 2 от 17.07.2015 на выполнение подрядных работ (далее – договор, л.д. 11-17). 

На основании пункта 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на территории жилого дома в г.Емва в соответствии с заявкой заказчика, строительными нормами и правилами (СНиП) и государственными строительными нормами (ГСН), и сдать их заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ. 

В пункте 2.1. договора определено, что  стоимость работ носит договорной характер в действующих ценах на основании единичной расценки (приложение № 1 к договору) и составляет 1220 руб., в том числе НДС 18 % за 1 м2 дворового проезда и 692  руб., в том числе НДС 18 % за 1 м2 тротуара. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 210 000 руб. с НДС.

На основании пункта 2.2. договора  оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы. 

В пункте 3.1. договора  определены сроки выполнения работ, а именно: начало работ - с даты подписания договора; окончания работ - до 15.10.2015.

В силу пункта 4.2. договора  оплата за выполненные работы должна производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты получения счета-фактуры от подрядчика. 

В пункте  12.2. договора определен  срок действия данного договора - с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором подряда, на общую сумму  2 017 636 руб. 69 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ  № 1 от 22.07.2015 на сумму 949 299 руб. 26 коп., № 2 от 10.08.2015 на сумму 177 606 руб. 76 коп., № 3 от 15.10.2015 на сумму 890 730 руб. 67 коп. (л.д. 21-23).

 Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ по договору от 07.08.2015, из содержания которого следует, что результат работ по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на тротуарах площадью 256,5 кв.м. принят заказчиком без претензий к подрядчику по качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ на общую сумму 2 017 636 руб. 69 коп. подрядчиком выставлены заказчику счета-фактуры от 22.07.2015 № 395, от 10.08.2015 № 451, от 15.10.2015 № 714 (л.д. 18-20).

По расчету истца задолженность перед АО «Коми дорожная компания» по вышеназванному договору подряда составляет 2 017 636 руб. 69 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, АО «Коми дорожная компания» в адрес ООО «Эксперт» направило претензионное письмо от 12.01.2017 № 071/22 с требованием добровольно перечислить задолженность (л.д. 9).

Требования АО «Коми дорожная компания» добровольно ООО «Эксперт»  не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик после принятия работ по актам обязан оплатить принятые от подрядчика работы на сумму 2 017 636 руб. 69 коп.

Результаты выполненных работ по договору подряда стоимостью                                              2 017 636 руб. 69 коп. сданы истцом ответчику, о чем составлены двухсторонние акты  формы № КС-2 и справки формы № КС-3, содержащие подписи и печати со стороны истца и ответчика.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 9, 65, 67, 70, 71 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ООО «Эксперт» задолженности в сумме 2 017 636 руб. 69 коп.  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 088 руб., которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 017 636 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 088 руб.   

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев