Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-815/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная  часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Архызскому сельскому поселению в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Зеленчукского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2017 №13920/04,

от акционерного общества «Курорты Северного Кавказа – ФИО2, доверенность от 12.12.2017 №1205,

от администрации Зеленчукского муниципального района – ФИО3, доверенность 25.12.2017 №01-3004,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Архызскому сельскому поселению (далее - ответчик) о признании права собственности Ставропольского края   на недвижимое имущество в виде здания профилактория «Архыз» (литер А), оздоровительно-вспомогательного помещения (литер Б), расположенных по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз, урочище «Лунная долина» (л.д.9-12, т.1).

Истец мотивирует исковые требования тем, что в 2000 году профилакторий «Архыз» передан на баланс государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры», правопреемник которого - государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта» открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз, урочище «Лунная долина», на протяжении более двадцати двух лет.

В отзыве на исковое заявление администрация Архызского сельского поселения в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на непредставление истцом  доказательств, подтверждающих принятие мер по оформлению спорного имущества в течение 15-ти лет, указал, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, не может приобретать право собственности на имущество в силу  приобретательной  давности (л.д.104-106, т.3).

Также, по мнению ответчика, земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:2 площадью 7572 кв.м. находится в собственности Зеленчукского муниципального района на основании постановления от 13.08.2012, право зарегистрировано в установленном законом порядке 30.08.2012,  земельный участок со спорными строениями расположен в особой экономической зоне, полномочия по управлению которой приказом Министерства экономического развития РФ от 17.04.2013 №2013 переданы акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа». 

Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, администрация Зеленчукского муниципального района, акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» (л.д.125-126, т.1).

Определением суда от 20.07.2017 также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКЗ» (правопреемник акционерного общества открытого типа «Ставропольптицепром») (л.д.108-110, т.2).

Администрация Зеленчукского муниципального района в отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик предпринимал меры по оформлению указанного имущества в течение 15 лет и ему было отказано в оформлении прав на спорное имущество (л.д.128-135, т.3).

Кроме того, по мнению администрации, иск не может быть удовлетворен на основании представленных истцом документов, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. К тому же земельный участок со спорными строениями располагается на территории особой экономической зоны, полномочия по управлению которой переданы АО «Курорты Северного Кавказа».

В соответствии с позицией администрации истец не может приобрести право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку полагает, что фактическим владельцем является ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта», а опосредованное владение нельзя признать фактическим.

В отзыве также указывается на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на исковое заявление указало, что спорные объекты недвижимого имущества не являются объектами государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики, однако в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку оснований для приобретения права собственности в силу приобретательной давности у истца не имеется (л.д.30-32, т.4).

  Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» представило отзыв, в соответствии с которым поддержало позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований просило отказать, в том числе со ссылкой на позицию высших судебных инстанций, изложенную в пункте 15 совместного Пленума от 29.04.2010 №10/22, согласно которой статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (л.д.34-36 т.4).

Определением суда от 20.03.2018 по ходатайству истца администрация Зеленчукского муниципального района и акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.61-62, т.5).

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и со ссылкой на ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ просил признать право собственности на здание профилактория под лит.А, этажность 2, общей площадью 387кв.м с произведенной самовольной перепланировкой и на самовольную постройку в виде оздоровительно-вспомогательного помещения под лит.Б, этажность 1, общей площадью 97кв.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, п.Архыз, урочище «Лунная долина» (л.д.126-129, т.5).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на заключение проектной организации по техническому обследованию объектов недвижимости, согласно которому спорные здания находятся в работоспособном техническом состоянии; техническое состояние основных несущих и самонесущих конструкций зданий и сооружений соответствует строительным нормам и техническим регламентам, а также экологическим, санитарно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности зданий. 

В отзыве на уточненное исковое заявление администрация Зеленчукского муниципального района просит в удовлетворении иска также отказать, в дополнение к ранее заявленным доводам указывает, что представленным заключением не подтверждаются существенные признаки, необходимые для сохранения самовольной постройки, что за разрешением на строительство и реконструкции объектов ни истец, ни фактический пользователь не обращались (л.д.92-98, т.5). 

Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа» также  представило отзыв на уточненные требования, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не было принято мер для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, обращение в суд с данным исковым заявлением направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка (л.д.119-123, т.5).

Также соответчик указывает, что представленное истцом письмо Архызского сельского муниципального образования от 21.07.2005 №48 «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз, ущелье «Лунная долина» не имеет правовой силы, так как поселковая администрация уполномочена предоставлять земельные участки, расположенные исключительно в пределах черты соответствующего поселка, тогда как спорный земельный участок выходит за границы данного сельского поселения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители соответчиков озвучили доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта» поддержал доводы, изложенные истцом, просил удовлетворить исковое заявление.

Судебное разбирательство проведено с объявлением в судебном заседании перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 29.05.2018 по 05.06.2018.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и третьего лица - ГБУ СК «Центр адаптивной физической культуры и спорта».

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно исторической справке, Ставропольский трест «Птицепром» краевого Управления сельского хозяйства образовано приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 04.10.1965 №244, переименовано 04.10.1985 в Производственное объединение «Ставропольптицепром» Всероссийского производственно-научного объединения птицеводческой промышленности Министерства сельского хозяйства РСФСР и впоследствии на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 16.10.1992 №1677 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Объединение «Ставропольптицепром» (л.д.67-69, т.2).

В соответствии с п.2.2 Устава АООТ «Объединение «Ставропольптицепром» его учредителями являются Комитет по управлению имуществом Ставропольского края и предприятия объединения «Ставропольптицепром» (л.д.130-143, т.5).

Согласно протоколу собрания учредителей от 06.10.1992 в уставной капитал общества Комитет по управлению имуществом Ставропольского края вносит 449 тыс. рублей (л.д.144-145, т.5).

Учредительным договором от 06.10.1992 предусмотрено внесение Комитетом по управлению имуществом указанной суммы в виде имущества здания профилактория (л.д.146-151, т.5).

Согласно договору от 26.12.1994 Комитет по управлению имуществом Ставропольского края закрепил за АООТ «Объединение «Ставропольптицепром» на праве безвозмездного пользования профилакторий, расположенный по адресу: 

<

...> года ввода в эксплуатацию (л.д.9-10, т.3).

Указанный договор зарегистрирован в Зеленчукском БТИ 12.05.1997 под №1-17-6.

На основании постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района от 14.04.1995 №113 АООТ «Объединение Ставропольптицепром» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,7572га, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Лунная долина», для размещения базы отдыха (л.д.75-80, т.2; л.д.11, т.3).

Из материалов инвентарного дела, истребованных судом, следует, что принадлежащий АООТ «Объединение Ставропольптицепром» объект недвижимости - здание профилактория 1984 года постройки, под лит.А, 2 этажа с мансардой, площадью 126,5кв.м, расположенное в п.Архыз Зеленчукского района, прошел техническую инвентаризацию 07.05.1997 (л.д.2-5, т.3)

Согласно заявлению генерального директора общества от 16.03.1997 №62  инвентаризация здания профилактория проводилась в связи с его реконструкцией (л.д.6-8, т.3).

АООТ «Объединение Ставропольптицепром» выдано регистрационное удостоверение от 28.05.1997 на здание в Архызском ущелье в п.Архыз в подтверждение регистрации права коллективной собственности (л.д.13, т.3).

Между Министерством государственного имущества Ставропольского края (собственник) и ОАО «Объединение Ставропольптицепром» (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 17.07.2000 №514, в соответствии с которым собственник передал пользователю здание профилактория «Архыз», электростанцию и ограждение (л.д.70-71, т.2).

Вместе с тем, распоряжением Министерства государственного имущества Ставропольского края от 26.10.2000 №676 по ходатайству Министерства физической культуры, спорта и туризма Ставропольского края, государственного учреждения Ставропольского края «Дом физкультуры» и с согласия ОАО «Ставропольптицепром» (протокол заседания Совета директоров ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» от 20.09.2000 №37) передано на баланс государственному учреждению  «Ставропольский дом физкультуры» здание профилактория 1984 года постройки, здание электростанции  1990 года постройки, ограждение 1990 года постройки, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье  (л.д.30, т.1; л.д.72-74, т.2).

В силу данного распоряжения произошло расторжение договора безвозмездного пользования от 17.07.2000 №514, заключенного с ОАО «Объединение «Ставропольптицепром».

Указанное имущество передано по акту от 23.11.2000 (л.д.31, т.1).

В соответствии с постановлением Главы администрации Зеленчукского района от 27.07.2001 №280 государственный акт на право бессрочного пользования, выданный АООТ «Ставропольптицепром» признан утратившим силу, земельный участок предоставлен на праве аренды государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» (л.д.145, т.3).

Вместе с тем, договор аренды между сторонами заключен не был и фактически арендные отношения не состоялись, что не оспаривается сторонами и следует из письменных пояснений администрации Зеленчукского муниципального района от 10.04.2018 (л.д.99-100, т.5).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.03.2003 №228 недвижимое имущество, расположенное по адресу: КЧР, Зеленчукский  район, Архызское ущелье, находящееся на балансе государственного учреждения «Ставропольский дом физкультуры» на праве оперативного управления, включено в реестр государственного имущества Ставропольского края (л.д.18-19, т.3).

Согласно постановлению главы Архызского сельского муниципального образования  от 21.07.2005 №48 земельный участок с кадастровым номером №09:06:0021602:0002 площадью 7572 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ущелье «Лунная долина»  передан государственному учреждению «Ставропольский дом физкультурника» в бессрочное пользование (л.д.17, т.3).

В период с 2006-2007 ГУ «Ставропольский дом физкультуры» проведен комплекс работ по межеванию границ земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка, изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 7572 кв.м с кадастровым номером №09:06:0021602:0002 (л.д.29-33 т.3).

Администрацией Архызского сельского поселения выдано разрешение ГУ «Ставропольский дом физкультуры» на реконструкцию здания электростанции под оздоровительно-восстановительное помещение базы отдыха «Архыз», расположенного по адресу: КЧР, п. Архыз, ущелье «Лунная долина» сроком действия до 25.12.2007, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с утвердительным штампом БТИ от 14.03.2008 за №1-34-73 (л.д.39, 44-45, т.3).

 

Государственным учреждением «Ставропольский дом физкультуры» также проведены работы по инвентаризации спорных объектов недвижимости в 2010 году, что подтверждается договором на оказание услуг ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.03.2010 №893, а также техническими и кадастровыми паспортами зданий профилактория и оздоровительно-вспомогательного помещения (л.д.40-65, 109-116, т.1).

Также согласно договору от 03.03.2010 №5 с ООО «Земля и право» выполнен комплекс земельно-кадастровых работ по оформлению документов межевания для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: КЧР, Зеленчукский район, урочище «Лунная долина», расположенный примерно в 10 км от поселка Архыз (л.д.117-123, т.1; л.д.46-58, т.6).

В соответствии с постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 26.08.2010 №576 сформированы границы и утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, урочище «Лунная долина», профилакторий «Архыз» из земель населенных пунктов, площадью 7572кв.м под зданиями профилактория «Архыз» (л.д.59-60, т.6).

Согласно постановлению администрации Зеленчукского муниципального района от 14.10.2010 №666 данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов (л.д.60, т.6).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.11.2011 №2241 и приказом комитета Ставропольского края по физической культуре и спорту от 29.11.2011 №956/01-01 внесены и утверждены изменения в наименование государственного учреждения «Ставропольский Дом физкультуры» на государственное бюджетное учреждение «Ставропольский Дом физкультуры» (л.д.34-36, т.1).

Приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Ставропольского края от 12.05.2012 №80/01-03 изменено наименование на государственное казенное учреждение Ставропольского края  «Центр финансового и хозяйственного обеспечения государственных учреждений физической культуры и спорта» (л.д.37, т.1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 10.07.2012 №1232 государственное казенное учреждение Ставропольского края  «Центр финансового и хозяйственного обеспечения государственных учреждений физической культуры и спорта» переименовано на государственное казенное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры  и спорта» (л.д.38, т.1).

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 06.11.2014 №370-рп государственное казенное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры  и спорта» реорганизовано путем изменения типа существующего казенного учреждения на государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта», из чего следует, что согласно распоряжению Министерства государственного имущества Ставропольского края от 26.10.2000 №676 профилакторий «Архыз» передан на баланс указанному учреждению.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ставропольского края от 19.03.2018 №2929/08 спорные здания находятся на праве оперативного управления на балансе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта» (л.д.58, т.5).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости со ссылкой на ст.218 и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного по указанным основаниям, истец должен доказать, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца, на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством на момент создания объекта.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что здание профилактория под лит.А возведено в 1984 году на законных основаниях за счет средств Ставропольского треста «Птицепром» краевого управления сельского хозяйства г. Ставрополь.

В ходе приватизационных мероприятий в 1992 году, указанный трест был преобразован в ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» и учредителем в лице Комитета по управлению имуществом Ставропольского края здание профилактория было  передано в уставный капитал общества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С момента создания недвижимого имущества и до передачи его в собственность Ставропольского края, ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» осуществляло владение им, учитывало в числе объектов основных средств.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» от 20.09.2000 №37 принято решение передать профилакторий «Архыз» Ставропольскому дому физкультуры с возмещением Министерством госимущества Ставропольского края понесенных дополнительных затрат  (л.д.72-74, т.2).

Акт приема-передачи основных средств и малоценного имущества подписан сторонами 23.11.2000 (л.д.31, т.1)

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Часть первая статьи 236 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, на что обращается внимание в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2954-О.

При этом отказ от права собственности с момента его прекращения заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий и обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что с момента передачи ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» здание профилактория «Архыз» включено в реестр государственного имущества Ставропольского края и передано на баланс  государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» (правопредшественник ГБУ Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта»).

Дальнейшие действия балансодержателя свидетельствуют о несении бремени содержания переданного имущества: проведение земельно-кадастровых работ и работ по инвентаризации объекта недвижимости, оплата услуг по электроснабжению базы «Архыз», налога на имущество (л.д.5-66, т.2).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также указанные в абзаце 2 данной нормы Закона документы, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный под зданием профилактория, был предоставлен ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от 14.04.1995 №113 и государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком РФ-4102 №0085, зарегистрированным  в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Зеленчукского района за №169.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ не требуется отказа ОАО «Объединение «Ставропольптицепром» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на такой земельный участок.

В силу норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

При этом наличие зарегистрированного права муниципальной собственности за Зеленчукским муниципальным районом в соответствии с постановлением администрации Зеленчукского района от 13.08.2012 №529 и дальнейшая передача земельного участка площадью 7572кв.м с кадастровым номером №09:06:0021602:2 в состав земель особой экономической зоны, управление и распоряжение которыми входит в полномочия АО «КСК», не являются обстоятельствами, которые могут препятствовать признанию права собственности на спорные объекты недвижимости (л.д.111-112, т.3; л.д.38-72, т.4).

Учитывая, что земельный участок под спорными объектами недвижимости относится к неразграниченной государственной собственности, право собственности муниципального образования само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав на них. Напротив, материалы дела подтверждают, что правопредшественнику истца земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, нахождение данного земельного участка в составе туристско-рекреационной особой экономической зоны на основании дополнительного соглашения от 16.03.2013 №С-134-ОС/Д14 к соглашению №С-8-ОС/Д25 «О создании на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны», предполагает специальный режим землепользования в особой экономической зоне.

Так, в соответствии со ст. 32 ФЗ от 22.07.2005 №116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требования относительно прав на земельный участок под спорными объектами недвижимости не заявлены, между тем исходя из приведённых выше положений закона, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков об отсутствии у истца законных прав землепользования под спорными объектами.

Формальное признание администрацией Зеленчукского муниципального района утратившим силу государственного акта на землю ОАО «Объединение «Ставропольптицепром»  при отсутствии договора аренды и фактически сложившихся арендных отношений, а также неправомерное с превышением полномочий распоряжение Архызским сельским поселением земельным участком под спорными объектами не имеют правовых последствий в силу приведенных выше положений закона.

Судом также отклоняется как необоснованный довод администрации Зеленчукского муниципального района о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Иск о признании права собственности на помещение, если оно не выбывало из владения истца, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, и, следовательно, применять к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в силу которых на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, ввиду установления обстоятельств того, что спорные помещения находятся во владении истца и фактически с момента ввода в эксплуатацию не выбывали из его владения и владения его правопредшественника, указание ответчика на пропуск срока исковой давности является несостоятельным.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что последним осуществлена самовольная реконструкция здания профилактория под лит.А, а также самовольно возведено оздоровительно-вспомогательное помещение под лит.Б.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение данной нормы ни истцом, ни третьим лицом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы, с целью получения разрешения на реконструкцию и строительство объектов недвижимости на данном земельном участке.

Предоставление Архызским сельским поселением 25.12.1007 разрешения на реконструкцию объекта под лит.Б и последующее разрешение на ввод его в эксплуатацию от 14.03.2008 осуществлены за пределами полномочий администрации сельского поселения, поскольку материалами дела не подтверждается нахождение спорных объектов недвижимости на территории в пределах границ населённого пункта, напротив в кадастровом плане земельного участка, выданного по результатам проведения кадастровых работ 10.05.2007 указано, что земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий (л.д.31-33, т.3).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Положениями Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Не может подменить получение указанных выше разрешительных документов уполномоченных органов представленное истцом заключение ООО «Эскиз» по техническому обследованию спорных помещений, согласно которому указанные здания находятся в работоспособном техническом состоянии; техническое состояние основных несущих и самонесущих конструкций зданий и сооружений соответствует строительным нормам и правилам, соответствуют  экологическим, санитарно-техническим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности зданий (л.д.1-13, т.5). 

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Истцом до начала осуществления строительства и реконструкции не предпринималось мер для получения законным способом разрешения, в связи с чем ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического возведения объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и не может быть удовлетворен при отсутствии принятия заявителем установленных законом мер по своевременному получению разрешения на строительство (данная правая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 по делу №А53-22606/2015).

Возможность последующей легализации объекта не освобождает собственника от обязанности соблюдать регламентированный порядок получения необходимых разрешений и не должна стимулировать субъектов действовать в обход норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 З.Х. Тебуева