АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6017/2023 

 

Дата принятия решения –  28 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу имени Никиты Евдокимовича Токарликова, Альметьевский район, с. Калейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу "СМП", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу "СМП-Нефтегаз ", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу "Автострада", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по неустойке по договору №НКЛ85170279SX невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 в размере 248 864 рубля 45 копеек за нарушения обязательств, допущенные в период с 01.07.2022 по 30.09.2022; задолженности по неустойке по договору № НКЛ85170283SX невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 в размере 1 119 247 рублей 96 копеек за нарушения обязательств, допущенные в период с 01.07.2022 по 30.09.2022,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества имени Никиты Евдокимовича Токарликова, Альметьевский район, с. Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании пункта 4.5 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 и договора № HKJI-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным; о признании пункта 4.3 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 договора № ИКЛ-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным (с учетом уточнения от 03.05.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 8610/21-Д от 13.03.2022;

от ответчиков:

Акционерное общество имени Никиты Евдокимовича Токарликова – представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2022;

Акционерное общество "СМП" – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

Акционерное общество "СМП-Нефтегаз" – представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2022;

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

Акционерное общество "Автострада" – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2023;

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу имени Никиты Евдокимовича Токарликова, Альметьевский район, с. Калейкино, Акционерному обществу "СМП", г. Альметьевск, Акционерному обществу "СМП-Нефтегаз ", г. Альметьевск, Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Заинск, Акционерному обществу "Автострада", г. Альметьевск, Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", г. Альметьевск, (далее ответчики) о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2021 за период с 21.05.2021 по 10.02.2023 (включительно) в размере 855 193 рубля 20 копеек, процентов в размере 68 496 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества имени Никиты Евдокимовича Токарликова, Альметьевский район, с. Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании пункта 4.5 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 и договора № HKJI-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным; о признании пункта 4.3 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 договора № ИКЛ-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, а именно «о признании пункта 4.5 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 и договора № HKJI-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным; о признании пункта 4.3 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 договора № НКЛ-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным; о признании начисления неустойки по договору № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 и договору № HKJI-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 в размере 1 368 112 рублей 41 копейка за нарушение обязательств, допущенных в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 незаконной, о взыскании неустойки в размере 1 368 112 рублей 41 копейка».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований..

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Заявленное ответчиком уточнение встречных исковых требований содержит в себе новые требования, связанные с заявленными во встречном исковом заявлении, но не содержащиеся в нем.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии уточнения встречных исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчиком исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-85170279SX (далее – договор №1), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования приобретения племенной продукции в рамках инвестиционного проекта «Строительство молочно-товарного комплекса беспривязного содержания на 1070 коров» с лимитом 150 000 000  рублей на срок по 14.11.2025. Период действия лимита установлен с 17.11.2017 по 16.11.2018. 

Банк выполнил приятные на себя обязательства и осуществил выдачу кредита в период действия лимита в общей сумме 112 227 476 рублей 20 копеек. 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в статьях 4-6 договора №1. Кроме того, заемщик принял на себя иные обязательства, в частности: 

– в силу пункта 8.2.18 договора №1 заёмщик обязался не привлекать до полного исполнения обязательств по договору перед кредитором от третьих лиц заимствований денежных средств), включая предоставленные заемщиком третьим лицам поручительства, а также заключенные заемщиком лизинговые сделки без предварительного письменного согласования с кредитором; 

– в силу пункта 8.2.22 договора №1 заемщик обязался обеспечить ежемесячные поступление выручки по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора, в размере не менее 100% от совокупных поступлений выручки на открытые расчётные счета во всех банках; 

– в силу пункта 8.2.23 заемщик обязался обеспечить соблюдение в течение срока действия договора соотношения долг/Ebitda на уровне не более 45 с 01.01.18, не более 30 с 01.01.19, не более 10 с 01.01.20, не более 5 с 01.07.21, не более 4 с 30.06.2021; 

– в силу пункта 8.2.25 заемщик обязался обеспечить соблюдение АО «СМП-Нефтегаз» в течение срока действия договора соотношение долг/EBITDA на уровне не более 2,5 ежеквартально; 

– в силу пункта 8.2.28 заемщик обязался обеспечить, начиная с 01.01.18 ежеквартально, поступление выручки на счета АО «СМП-Нефтегаз», открытые у Кредитора, в размере не менее 80 % от общего объема выручки по всем рублевым расчетным счетам АО «СМП-НЕФТЕГАЗ» в банках. 

Договором № 1 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. 

Так в силу пункта 7.1.8 договора №1 кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе за неисполнение пунктов 8.2.18, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.25 договора №1. 

В силу пункта 11.5 договора №1 в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных, в частности, пунктами 8.2.18, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.25 договора №1, заемщик по требованию кредитора в соответствии с пунктом 7.1.14 договора №1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству с учетом доступного к выборке невыбранного лимита кредитной линии, но не более 500 000 рублей. 

В силу пункта 7.1.14 договора №1 кредитор по своему усмотрению вправе воспользоваться правом, предусмотренным п. 7.1.8 договора №1 и /или потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 11.5 в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, указанных в пунктах 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.7.8, 8.2.9, 8.2.11, 8.2.12, 8.2.14, 8.2.15, 8.2.16, 8.2.18, 8.2.19, 8.2.22-8.2.34, 10.1, 10.2, 10.3-12.22, и/или обязательств, по которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с пунктом 9.2 договора. 

В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика в статье 9 договора №1 предусмотрено обеспечение. В частности, согласно пунктам 9.1.6- 9.1.10 заемщик предоставляет кредитору поручительство АО «СМП-Нефтегаз», ООО «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу», АО «СПМ», ООО «Трансойл», АО «Автострада». 

В соответствии с пунктами 9.1.6-9.1.10 договора №1 были заключены следующие договоры поручительства: 

– договор поручительства № ДП-85170279/1 от 17.11.2017 с АО «СМП-Нефтегаз»; 

– договор поручительства № ДП-85170279/2 от 14.12.2017 с ООО «Трансойл»; 

– договор поручительства № ДП-85170279/3 от 14.12.2017 с АО «СМП»; 

– договор поручительства № ДП-85170279/4 от 14.12.2017 с ООО «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу»;

– договор поручительства № ДП-85170279/5 от 06.12.2017 с АО «Автострада». 

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают в себя обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключённым. 

По условиям пункта 1.3 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору. 

По итогам мониторинга за 3 квартал 2022 года истцом выявлены нарушения обязательств со стороны заемщика по договору №1. 

Письмом №231 от 01.11.2022 АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова уведомило банк о факте заключения договоров финансовой аренды (лизинга) №302210945 от 01.09.2022 и №302210942 от 01.09.2022 на покупку техники.  Вместе с тем, в силу пункта 8.2.18 договора №1 заёмщик обязался не привлекать до полного исполнения обязательств по договору перед кредитором от третьих лиц заимствований денежных средств, включая предоставленные заемщиком третьим лицам поручительства, а также заключенные заемщиком лизинговые сделки без предварительного письменного согласования с кредитором. В нарушение указанного пункта договора №1 заемщик не произвёл предварительного согласования лизинговых сделок. 

Как указывает истец, помимо указанных имеются следующие нарушения обязательств. Заемщиком не обеспечено ежемесячное поступление выручки по контрактам внешнего и/или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора, в размере не менее 100% от совокупных поступлений выручки на открыты расчетные счета во всех банках, что является нарушением п.8.2.22 договора №1. Согласно проведенного банком в соответствии с пунктом 8.2.23 договора №1 расчета соотношения долг/Ebitda заемщиком не обеспечено соотношение на уровне не более значения «4». Согласно проведенного банком в соответствии с пунктом 8.2.25 договора №1 расчета соотношения долг/Ebitda АО «СМП-Нефтегаз» не обеспечено соотношение на уровне не более значения «4». Из представленной в банк справки по оборотам по расчётным счетам в других банках АО «СМП-Нефтегаз» по состоянию на 30.09.2022 не обеспечено поступление выручки на счета, открытые у кредитора, в размере не менее 80% от общего объема выручки по всем рублевым счетам, что является нарушением обязанности, предусмотренной в пунктом 8.2.28 договора №1. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.5 договора №1 за установленные в 3 квартале 2022 года нарушения обязательств, банк начислил заёмщику неустойку за неисполнение заемщиком каждого из вышеуказанных обязательств в размере 49 772 рубля 89 копеек, исходя из ставки 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 30.09.2022 (дата окончания 3 квартала 2022 года). Задолженность заемщика по договору №1 по состоянию на 30.09.2022 составляет 248 864 рубля 45 копеек. 

Также, 17.11.2017  между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-85170283SX (далее договор №2). 

Согласно пункту 1.1 договора №2 кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования приобретения племенной продукции в рамках инвестиционного проекта «Строительство молочно-товарного комплекса беспривязного содержания на 1070 коров» с лимитом 403 151 000 рублей на срок по 16.11.2032. Период действия лимита установлен с 17.11.2017 по 16.11.2018. 

Банк выполнил приятные на себя обязательства и осуществил выдачу кредита в период действия лимита в общей сумме 403 151 000 рублей. 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях статей 4-6 договора №2. Кроме того, заемщик принял на себя иные обязательства, 

– в силу пункта 8.2.18 договора №2 заёмщик обязался не привлекать до полного исполнения обязательств по договору перед кредитором от третьих лиц заимствований денежных средств), включая предоставленные заемщиком третьим лицам поручительства, а также заключенные заемщиком лизинговые сделки без предварительного письменного согласования с кредитором; 

– в силу пункта 8.2.22 договора №2 заемщик обязался обеспечить ежемесячные поступление выручки по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора, в размере не менее 100 % от совокупных поступлений выручки на открытые расчётные счета во всех банках; 

– в силу пункта 8.2.23 заемщик обязался обеспечить соблюдение в течении срока действия договора соотношения долг/Ebitda на уровне не более 45 с 01.01.18, не более 30 с 01.01.19, не более 10 с 01.01.20, не более 5 с 01.07.21, не более 4 с 30.06.2021; 

– в силу пункта 8.2.25 заемщик обязался обеспечить соблюдение АО «СМП-Нефтегаз» в течение срока действия договора соотношение долг/EBITDA на уровне не более 2,5 ежеквартально; 

– в силу пункта 8.2.28 заемщик обязался обеспечить, начиная с 01.01.18 ежеквартально, поступление выручки на счета АО «СМП-Нефтегаз», открытые у кредитора, в размере не менее 80 % от общего объема выручки по всем рублевым расчетным счетам АО «СМП-НЕФТЕГАЗ» в банках. 

Договором № 2 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. Так, в силу пункта 7.1.8 договора №2 кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе за неисполнение пунктов 8.2.18, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.25 договора №2. 

В силу пункта 11.5 договора №2 в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных, в частности, пунктами 8.2.18, 8.2.22, 8.2.23, 8.2.25 договора №2, заемщик по требованию кредитора в соответствии с пунктом 7.1.14 договора №2 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству с учетом доступного к выборке невыбранного лимита кредитной линии, но не более 500 000 рублей. 

В силу пункта 7.1.14 договора №2 кредитор по своему усмотрению вправе воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7.1.8 договора №2 и /или потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 11.5 в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, указанных в пунктах 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.7.8, 8.2.9, 8.2.11, 8.2.12, 8.2.14, 8.2.15, 8.2.16, 8.2.18, 8.2.19, 8.2.22-8.2.34, 10.1, 10.2, 10.3-12.22, и/или обязательств, по которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с пунктом 9.2 договора. 

В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика в статье 9 договора №2 предусмотрено обеспечение. В частности, согласно пунктам 9.1.6- 9.1.10 заемщик предоставляет кредитору поручительство АО «СМП-Нефтегаз», ООО «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу», АО «СПМ», ООО «Трансойл», АО «Автострада», В соответствии с пунтками 9.1.6-9.1.10 договора №2 были заключены следующие договоры поручительства: 

– договор поручительства №ДП-85170283/1 от 17.11.2017 с АО «СМП-Нефтегаз»; 

– договор поручительства №ДП-85170283/2 от 14.12.2017 с ООО «Трансойл»; 

– договор поручительства №ДП-85170283/3 от 14.12.2017 с АО «СМП»; 

– договор поручительства №ДП-85170283/4 от 14.12.2017 с ООО «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу»; 

– договор поручительства №ДП-85170283/5 от 06.12.2017 с АО «Автострада». 

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанных договоров поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают в себя обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключённым. 

По условиям пункта 1.3 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору. 

Как указывает истец, по итогам мониторинга за 3 квартал 2022 года выявлены нарушения обязательств со стороны заемщика по договору №2. 

Письмом №231 от 01.11.2022 АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова уведомило банк о факте заключения договоров финансовой аренды (лизинга) №302210945 от 01.09.2022 и №302210942 от 01.09.2022 на покупку техники. Вместе с тем, в силу пункта 8.2.18 договора №2 заёмщик обязался не привлекать до полного исполнения обязательств по договору перед кредитором от третьих лиц заимствований денежных средств, включая предоставленные Заемщиком третьим лицам поручительства, а также заключенные заемщиком лизинговые сделки без предварительного письменного согласования с кредитором. В нарушение указанного пункта договора №2 заемщик не произвёл предварительного согласования лизинговых сделок. 

Как указывает истец, помимо указанных имеются следующие нарушения обязательств. Заемщиком не обеспечено ежемесячное поступление выручки по контрактам внешнего и/или внутреннего рынка на свои счета, открытые у кредитора, в размере не менее 100% от совокупных поступлений выручки на открыты расчетные счета во всех банках, что является нарушением пункта 8.2.22 договора №2. Согласно проведенного банком в соответствии с пунктом 8.2.23 договора №2 расчета соотношения долг/Ebitda заемщиком не обеспечено соотношение на уровне не более значения «4». Согласно проведенного банком в соответствии с пунктом 8.2.25 договора №2 расчета соотношения долг/Ebitda АО «СМП-Нефтегаз» не обеспечено соотношение на уровне не более значения «4». Из представленной в банк справки по оборотам по расчётным счетам в других банках АО «СМП-Нефтегаз» по состоянию на 30.09.2022 не обеспечено поступление выручки на счета, открытые у кредитора, в размере не менее 80% от общего объема выручки по всем рублевым счетам, что является нарушением обязанности, предусмотренной в пунктом 8.2.28 договора №2. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.5 договора №2 за установленные в 3 квартале 2022 года нарушения обязательств, банк начислил заёмщику неустойку за неисполнение заемщиком каждого из вышеуказанных обязательств в размере 223 849 рублей 59 копеек, исходя из ставки 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 30.09.2022 (дата окончания 3 квартала 2022 года). Задолженность заемщика по договору №2 по состоянию 30.09.2022 составляет 1 119 247 рублей 96 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, после обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком 03.04.2023 произведены платежи на счет ПАО «Сбербанк России» в размере 248 864 рубля 45 копеек по договору №НКЛ85170279SX от 17.11.2017 и в размере 1 119 247 рублей 96 копеек по договору № НКЛ85170283SX от 17.11.2017.

Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается расчетами по состоянию на 14.09.2023,согласно которых обязательства по кредитным договорам полностью исполнены.

Между тем, АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова заявлены встречные исковые требования о признании пункта 4.5 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 и договора № HKJI-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным; о признании пункта 4.3 договора № HKJI-85170279SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 договора № ИКЛ-85170283SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.11.2017 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Судом установлено, что в пунктах 4.3, 4.5 договора № HKJI-85170279SX от 17.11.2017 стороны предусмотрели, что с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,5% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 750 000 рублей. Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 17.11.2017 в валюте кредита. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных пунктом 6.1 договора дат заемщик уплачивает кредитору плату за досрочный возврат кредита. Плата начисляется на досрочно возвращаемую сумму кредита. 

В пунктах 4.3, 4.5 договора № ИКЛ-85170283SX от 17.11.2017 стороны предусмотрели, что стороны предусмотрели, что с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,5% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 2 015 755 рублей. Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 29.12.2017 в валюте кредита. При погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных пунктом 6.1 договора дат заемщик уплачивает кредитору плату за досрочный возврат кредита. Плата начисляется на досрочно возвращаемую сумму кредита.

В данном случае стороны при заключении договоров определили размер компенсации, который должен быть выплачен заемщиком при досрочном исполнении своих обязательств, взятых на себя по договорам.

Суд приходит к выводу о том, что указанные условия о взимании платы за досрочное исполнение обязательств согласовано сторонами в договорах и не противоречит действующему законодательству.

При этом, досрочное расторжение договора не приносит банку выгоды, поскольку в этом случае он теряет договорные проценты, которые бы ему полагались на период предоставления кредитных сумм. Кроме того, досрочное расторжение договора вынуждает банк принимать меры по размещению возвращенных кредитных средств.

С экономической точки зрения плата за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, в связи с чем закон не запрещает кредитору, выразившему согласие на досрочное исполнение обязательства, выдвигать дополнительные условия, например, требовать уплаты комиссии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения истца в суд с иском по настоящему делу ответчик предпринимал попытки исключить из договора указанные условия.

Из изложенного следует, что ответчик, подписывая договоры без разногласий, согласился со всеми его условиями, в том числе о взимании платы за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемые пункты договора были установлены в договорах, заключенных между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и АО имени Никиты Евдокимовича Токарликова 17 ноября 2017 года.

Таким образом, ответчик узнал об оспариваемых им в рамках настоящего дела условиях договоров в момент непосредственно подписания самих договоров.

В связи с чем, срок исковой давности для оспаривания договора истек 17 ноября 2018 года.

Встречное исковое заявление было подано ответчиком 25 апреля 2023 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, следовательно, срок исковой давности на дату подачи встречного искового заявления, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В этой связи оснований для признания пунктов 4.5 договора № HKJI-85170279SX от 17.11.2017 и договора № HKJI-85170283SX от 17.11.2017, 4.3 договора № HKJI-85170279SX от 17.11.2017 договора № ИКЛ-85170283SX от 17.11.2017 недействительными у суда не имеется.

С учетом изложенного, в связи с оплатой ответчиком задолженности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований суд также отказывает.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в солидарном порядке, поскольку задолженность погашена после обращения в суд с исковым заявлением. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке Акционерного общества имени Никиты Евдокимовича Токарликова, Альметьевский район, с. Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "СМП", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "СМП-Нефтегаз ", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества "Автострада", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 681 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                      Т.Р. Гиззятов