АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

03.12.2020.Дело № А53-13881/2020

Резолютивная часть решения объявлена   02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен            03.12.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 19 от 26.06.2020,

от ответчика: директор ФИО2 (паспорт, выписка),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вин» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 18/2016А от 12.07.2016 в размере 216 990 рублей 12 копеек, неустойки в размере 9 425 рублей.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.07.2020 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 87 918,09 руб., пени за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 465 руб.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании 02.12.2020 пояснил суду. что поддерживать заявление об обеспечении иска не будет, доказательства уплату государственной пошлины во исполнение определения об оставлении заявления об обеспечении истца без движения не представлены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку истцом не соблюдается претензионный порядок урегулирования спора, дополнительное соглашение, предложенное ответчиком, вступило в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.07.2016 между общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Вин» (субарендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 18/2016 А, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение в здании площадь 89,8 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040213:2705, расположенное на земельном участке площадью 1131 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040213:25, по адресу, 

<

...> а, уставлено относительно ориентира кафе, расположенного в границах участка. 

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что субарендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное ему по договору недвижимое имущество в сумме 65 000 руб. без НДС.

Первый платеж в размере 65 000 руб. без НДС вносится в течение трех дней после заключения договора. Последующие платежи вносятся субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с сентября 2016 года (пункты 4.3.1 и 4.3.2).

Согласно пункту 4.5 договора, в арендную плату по договору не входит стоимость коммунальных услуг и иных услуг.

У ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с марта по август 2020 в размере 390 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Вин» произвело частичную оплату задолженности на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 51 от 29.07.2020, № 75 от 31.08.2020, № 108 от 26.10.2020.

Таким образом, сумма задолженности перед истцом составила 240 000 руб. (уточненные требования).

Задолженность по оплате коммунальных платежей согласно выставленным энергоснабжающими организациями счетам составила 87 918,09 руб. 

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с договором от 12.07.2016, задолженность ответчика за период с марта по август 2020, с учетом частичной оплаты, составила 240 000 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 240 000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Планета Вин» отсрочки по арендным платежам.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Основной вид деятельности ответчика это «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах» - (47.25Л).

Данный вид деятельности в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не указан. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращения ответчиком деятельности в спорный период и невозможность использования имущества по назначению.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательств, подтверждающие направление в адрес истца уведомления об отсрочке оплаты арендных платежей.

Как утверждает ответчик, уведомления с дополнительным соглашением к договору аренды направлялось в адрес истца трижды: 24.03.2020, 28.04.2020, 25.05.2020.

В качестве подтверждения направления уведомления от 24.03.2020 истцом представлен копия кассового чека от 29.02.2020 по иному адресу (

<

...>), что не может являться доказательством извещения истца о намерениях ответчика.

Представленные в подтверждение отправления писем  от 28.04.2020, 25.05.2020 копии распечаток сайта Почты России не подтверждают, что направление истцу уведомлений и дополнительного соглашения к договору, а содержат информацию об отправителе и получателе письма.

Согласно уведомлению, дополнительному соглашению к договору, предложенному ответчиком, арендная плата составляет 30 000 руб., а не 60 000 руб., то есть ответчик не просил предоставить отсрочку, а предлагал изменить условия договора аренды в части размера арендной платы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей по договору за август 2020 года у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат помещения арендодателю или невозможность пользоваться помещением в августе 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 87 918,09 руб.

Согласно пункту 4.5 договора, в арендную плату по договору не входит стоимость коммунальных услуг и иных услуг.

Факт пользования ответчиком коммунальными услугами обусловлен использованием арендуемого нежилого помещения.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материал дела счета на оплату № 15 от 05.03.2020, № 16 от 05.03.2020, № 20 от 14.04.2020, № 21 от 14.04.2020, № 22 от 14.04.2020, № 23 от 14.04.2020, № 24 от 14.04.2020, № 25 от 12.05.2020, № 4090 от 31.03.2020, № 5074 от 31.03.2020, № 6081 от 30.04.2020, № 6996 от 30.04.2020, № 7936 от 31.05.2020, № 8876 от 31.05.2020, № 9854 от 30.06.2020, № 10823 от 30.06.2020, № 11826 от 31.07.2020, № 12801 от 31.07.2020, № 13814 от 31.08.2020, № 14807 от 31.08.2020, № 15833 от 30.09.2020, счета-фактуры от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, платёжные поручения № 89 от 10.08.2020, № 24 от 14.02.2020, № 33 от 28.02.2020, № 55 от 08.06.2020, № 63 от 26.06.2020, № 99 от 10.09.2020, № 119 от 08.10.2020, № 90 от 13.08.2020, № 91 от 17.08.2020, № 70 от 09.07.2020.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности ответчика входит поддержание имущества в исправном состоянии, нести расходы, связанные на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт передачи нежилого помещения подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 87 918,09 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 465 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведён расчет пени с учетом произведённых оплат, а также назначения платежа, указанного в платёжных поручениях.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (10.05.2020 выпадало на выходной день).

Так, размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за март 2020) с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 30 000 руб. 29.07.2020 за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 составляет 11 930 руб.; размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за апрель 2020) с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 30 000 руб. 31.08.2020 за период с 11.04.2020 по 16.10.2020 составляет 10 905 руб.; размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за май 2020) с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 30 000 руб. 26.10.2020 за период с 13.05.2020 по 16.10.2020 составляет 10 205 руб.; размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за июнь 2020) с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 30 000 руб. 29.07.2020 за период с 11.06.2020 по 16.10.2020 составляет 5 950 руб.; размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за июль 2020) с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 30 000 руб. 31.08.2020 за период с 11.07.2020 по 16.10.2020 составляет 4 990 руб.; размер неустойки на сумму 65 000 руб. (задолженность за август 2020) за период с 11.08.2020 по 16.10.2020 составляет 4 355 руб. 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 48 335 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 240 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 87 918,09 руб., пени за период с 11.03.2020 по 16.10.2020 в размере 48 335 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 422,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.05.2020 № 46.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.