АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28932/2019

г. Нижний Новгород                                                                                       04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-626),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 389 385,00 руб.

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» о взыскании  361 246,85 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018 за март 2019 года, 17 562,15 руб. пени за период с 10.04.2019 по 30.09.2019 и далее пени начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Заявлением от 04.12.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 25 286,38 руб. пени за период с 16.04.2019 по 17.10.2019 начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности в марте 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018, в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2019 до 10 час. 40 мин. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Коммунальщик-НН» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Эктика» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и производить прием канализационных вод в равных количествах по показанием приборов учета и норм потребления ХВС и ГВС, подтверждаемое ежемесячно актом приемки для объектов согласно адресному списку (приложении №1), расположенных в поселке Новинке Богородского района Нижегородской области. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 361 246,85 руб., для оплаты которого предъявил счет-фактуру от 31.03.2019 №201.

 Однако ответчик оплату оказанных услуг за март 2019 года произвел с нарушением сроков предусмотренных договором. 

Поданный коммунальный ресурс оплачен исполнителем несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом заявленного иска являются пени за несвоевременную оплату задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения №91 от 03.12.2018 в размере 25 286,38 руб. за период с 16.04.2019 по 17.10.2019.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Обязательства по оплате исполнено ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При расчете пеней истец руководствовался пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным, судом проверен и принимается. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 25 286,38 руб. пени за период с 16.04.2019 по 17.10.2019 подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 286,38 руб. пени,            2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 576,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  03.07.2019 №509.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина