/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20590/2015

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября  2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11  октября 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»                  (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) – Курилова П.А. (доверенность (от 01.01.2018), Андреевой С.М. (доверенность от 01.12.2016), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) –                      Кашуба Л.Г. (доверенность (от 13.01.2018), Гапичевой О.А. (доверенность от 31.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017                       (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу                                             № А53-20590/2015, установил следующее.

ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (правопредшественник                                ООО «Ростовские тепловые сети», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП «Теплокоммунэнерго» (ныне –                                                 АО «Теплокоммунэнерго»,  далее – предприятие) о взыскании 83 994 174 рублей                            26 копеек неосновательного обогащения, возникшего в период с июля 2012 года                                   по июнь 2015 года  как  стоимость потерь тепловой энергии, а также 2 327 149 рублей                       63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А53-20590/2015. 

В рамках дела № А53-33900/2015 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предприятию о взыскании 36 680 148 рублей 03 копеек неосновательного обогащения как стоимости фактических потерь тепловой энергии, образовавшихся  с июля 2015 года по октябрь 2015 года, и 531 669 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 26.01.2016 дела № А53-20590/2015 и  А53-33900/2015 объединены                   в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А53-20590/2015.

Согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям истец просил взыскать с ответчика                                            157 412 108 рублей  76 копеек стоимости фактических потерь тепловой энергии                                  с марта 2014 года по февраль  2016 года и 28 927 452 рубля 33 копейки процентов                        за пользование чужими денежными средствами  с  29.04.2014 по 30.11.2017.

Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением  от 18.06.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 13 915 424 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2014 по 17.06.2016 включительно, распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные приказами Министерства энергетики Российской Федерации ежегодно, ответчиком истцу оплачены в полном объеме, в связи с нарушением  срока их оплаты начислены и взысканы  проценты за пользование  чужими денежными средствами. Возникновение  иных потерь  истец не доказал.  Суды не усмотрели оснований для назначения экспертизы по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, суд неверно истолковал условия заключенного  сторонами договора.  В  пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок расчета плановых технологических потерь, в пункте 3.1 – фактических технологических потерь. Кроме того, стороны согласовали дополнительно возможность расчета сверхнормативных учтенных потерь в случае возникновения аварийных ситуаций, повреждения трубопроводов. При правильном толковании условий пунктов 2.2 и 3.1 договора с учетом поведения сторон, предшествовавшего спорному периоду, суды должны были прийти к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере разницы между признаваемой частью иска и размером потерь, согласованным сторонами в приложении № 2. Суды неправильно применили закон, установив возможность использования для расчетов сторон размера нормативных потерь, которые подлежат использованию только в целях тарифного регулирования. У судов                      не имелось оснований при определении размера потерь в тепловых сетях за 2016 год применять приказ Минэнерго Российской Федерации  от 06.11.2015 №  841. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты                   без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании  представители общества  поддержали доводы жалобы, представители предприятия  высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 25.05.2011 общество (теплоснабжающая организация)                                    и предприятие (теплосетевая организация, исполнитель) заключили договор № 163-ДЮ оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор                                      № 163-ДЮ), согласно которому предприятие передает тепловую энергию и теплоноситель потребителям общества, указанным в приложении № 5 к договору (т. 1, л. д. 130 – 150,                              т. 2. л. д. 1 – 54) , а общество – оплачивает услуги исполнителя.

Одновременно общество и предприятие заключили договор купли-продажи                                         от 25.05.2011 № 162-ДЮ тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации технологических потерь (далее – договор № 162-ДЮ), возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии по тепловым сетям ответчика, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии           с пунктом 1.1 договора общество обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – производить оплату за фактически поставленную ему тепловую энергию                       и теплоноситель для компенсации тепловых потерь.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 162-ДЮ (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.07.2011) фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325. Определение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в сетях                           теплосетевой организации производится теплоснабжающей организацией по результатам инструментального обследования поврежденного участка с последующим составлением двустороннего акта представителями обеих сторон. При этом теплоснабжающая организация не предъявляет к оплате теплосетевой организации стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, произошедших по истечении 1 часа с момента уведомления теплоснабжающей организации об аварийной ситуации,                  в случае, если запорная арматура для отключения поврежденного участка теплосети находится в пределах балансовой принадлежности теплоснабжающей организации. 

Расчетным периодом для оплаты теплосетевой организацией фактических потерь тепловой энергии является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). Цена тепловой энергии определяется исходя из тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области для теплоснабжающей организации (пункт 5.2 договора). Оплата фактических потерь тепловой энергии производится теплосетевой организацией до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 19-ФЗ                                          «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями, и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Суды верно определили, что спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями)                                         по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила  № 808), регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

В силу названного пункта Правил объем потерь тепловой энергии и теплоносителя                               в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии или расчетным способом. 

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей. 

Суды установили, что в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности тепловых сетей приборов учета сторон   определить фактический объем тепловых потерь                             на основании данных коммерческого учета не представляется возможным. 

В пункте 3.1 договора № 162-ДЮ стороны урегулировали, что фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем                 в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008        № 325. В соответствии с пунктом 1 названного приказа нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям. Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Таким образом, истолковав условия пункта 3.1 договора № 162-ДЮ с позиции статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу                о том, что количество тепловой энергии и теплоносителя, необходимое для компенсации тепловых потерь, должно определяться исходя из приказов Минэнерго РФ, которыми установлены нормативные (технологические) потери в тепловых сетях ответчика на соответствующий период регулирования. Сверхнормативные потери, то есть потери, превышающие нормативные, подлежат  доказыванию истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как видно из материалов дела, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях и тепловых вводах ответчика при оказании им услуг истцу по передаче тепловой энергии и теплоносителя  установлены приказами Минэнерго Российской Федерации:                на 2013 год – от 29.10.2012 № 516, на 2014 год – от 26.11.2013 № 856, на 2015 год –                    от 18.09.2014 № 622; в 2016 году – при определении объемов нормативных потерь стороны руководствовались приказом  от 18.09.2014 № 622.

Возможность  применения  в 2016 году нормативных потерь по уровню потерь, установленных приказом Минэнерго Российской Федерации от 18.09.2014 № 622 (для  потерь 2015 года)  при рассмотрении спора  исследована, данные величины обоснованно приняты  за основу, в том числе  самим обществом  при подготовке расчета сверхнормативных потерь. Иные нормативные потери за указанный период истцом                            по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          не доказаны.

Суды обоснованно отметили, что указанные приказы, устанавливающие объем  нормативных потерь в сетях предприятия  при оказании услуг обществу                                             по транспортировке тепловой энергии, истцом не оспаривались, в установленном порядке               не отменены, недействительными не признаны. 

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые обществом в спорный период, установлены постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области (т. 4, л. д. 100 – 107).

 Стоимость нормативных (технологических) потерь в спорный период с марта                      2014 года по февраль 2016 года составила 200 726 195 рублей  56 копеек (т. 32, л. д. 91).

Платежными поручениями предприятие перечислило обществу 111 364 849 рублей   99 копеек (т. 19, л. д. 1 – 16, 142 – 159; т. 20, л. д. 1 – 40). Обязательство предприятия                     по оплате обществу оставшихся 89 361 345 рублей 37 копеек прекратилось зачетом встречных однородных требований (т. 42, л. д. 15 – 17).

Установив, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные указанными выше приказами Министерства энергетики Российской Федерации, предприятие оплатило в полном объеме, а истцом не представлено доказательств как самого факта наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях ответчика, так и доказательств размера и стоимости таких потерь, суды пришли                             к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика от таких потерь и правомерно отказали                                           в удовлетворении исковых требований   в сумме 157 412 108 рублей 76 копеек.

Утверждение  представителя истца о том, что  к взысканию предъявлены фактические потери, не входящие в сумму нормативных и сверхнормативных потерь, основано                            на  ошибочном понимании  природы потерь.

Установив нарушение предприятием сроков оплаты обществу стоимости технологических тепловых потерь, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2016 № 315-ФЗ                         «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации                    и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция  от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды признали обоснованным требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014  по 17.06.2016                          в сумме 13 915 424 рублей 11 копеек. 

В части взысканной суммы процентов судебные акты не обжалуются.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов ранее приводившихся в апелляционной жалобе, им  дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции в оспариваемых судебных актах, изложенные                              в  судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Несогласие  заявителя  с выводами судебных инстанций, иное толкование норм права и условий договора не свидетельствуют о нарушении судами  норм права                              и не являются  основанием  к  отмене судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу                                               № А53-20590/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Н.В. Чесняк

Судьи 										           Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                Л.А. Трифонова