АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № А33-1765/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019.

       В полном объёме решение изготовлено 18.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью               «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2018, 

от ответчика - ПАО «МРСК Сибири»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 539 305,84 руб. за январь - июнь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», изменен его процессуальный статус.

В судебном заседании 31.05.019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков 3 800 529 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2019.

Ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; ходатайство об отказе от требований к ответчику                                      ПАО «Красноярскэнергосбыт» и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не поддержал.

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири» исковые требования оспорил, указывая на то, что спорные точки не были учтены при формировании индивидуального тарифа истца на 2018 год. По арифметике расчета ответчик возражений не заявил.

Ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования не признал, указывая на то, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии  в отношении точек ПАО «Мегафон» были оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.11.2012 № 760-э в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. Общество с ограниченной ответственностью               «Искра-Энергосети», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр  субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.63.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью               «Искра-Энергосети» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора в случае если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в срок 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определённом в приложении № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии» стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии. 

Порядок оплаты и стоимости, оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счета-фактуры; до 15 числа расчётного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору; окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях № 6-1, № 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период. 

Согласно пункту 9.5 договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением урегулируются путёмпроведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора или о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях. 

31.12.2016 между истцом и ПАО «Мегафон» подписан договор аренды оборудования №1 от 31.12.2016 с учетом протокола разногласий. Согласно условиям указанного договора, ООО «Искра-Энергосети» приняло на правах аренды электротехническое хозяйство, в частности комплектные трансформаторные подстанции и кабельные вводы (входящие в состав КТП) различной длины и маркировки. 

Во исполнение требований статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и условий пункта 2.3 договора от 30.12.2009 № 18.24.0953.09, в целях урегулирования договорных отношений по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в связи с изменениями существенных условий договора, а именно точек поставки по договору, ООО «Искра-Энергосети» письмом № 63 от 22.02.2017 направило два экземпляра подписанного дополнительного соглашения № 18.24.0953.09 ДС 31 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09. При подписании указанного дополнительного соглашения у сторон возникли разногласия, по урегулированию которых стороны обратились в суд.

В рамках дела № А33-5828/2018 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необоснованности уклонения ПАО «МРСК Сибири» от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0953.09 от 30.12.2009 в части спорных точек поставки из-за наличия между сторонами разногласия в части пункта  2.1 договора, учитывая, наличие у истца в аренде объектов электросетевого хозяйства, принятие РЭК Красноярского края на 2018 год Приказа об установлении (пересмотре) индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири».

Учитывая изложенное, 09.10.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-5828/2018 об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при заключении дополнительного соглашения № 18.24.0953.09 ДС31 от 19.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0953.09 от 30.12.2009. Пункт 2.1 дополнительного соглашения № 18.24.0953.09 ДС31 от 19.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0953.09 от 30.12.2009  изложен в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с момента вступления в силу нормативного акта РЭК Красноярского края, учитывающего изменение необходимой валовой выручки на период тарифного  регулирования в связи с включением  в состав договора новых точек поставки электрической энергии». Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела,  в период с января по июнь 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» в интересах потребителей                   ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказаны услуги по передаче электроэнергии.

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.01.2018 №02-113 следует, что при утверждении НВВ на 2018 год для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовали объекты:

- «Енисейский ЦБК (РУ-23, ТП-12, РУ-32А, РУ-21, ЦРП0» по договорам аренды имущества № А04/17-Н от 01.10.2017, № А05/17-Н от 01.10.2017, № А06/17-Н от 16.10.2017, № А08/17-Н от 19.10.2017, № А07/17-Н от 11.10.2017 между АКБ «Ланта-Банк»,                ООО «Тесла» и ООО «Искра-Энергосети»;

- вышки сотовой связи «Мегафон» договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с      ПАО «Мегафон».

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» денежных средств за оказанные в период с января по июнь 2018 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1.

При этом истец указывает на те обстоятельства, что поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользовании и владении ПАО «МРСК Сибири» (а находились в пользовании истца на основании договора аренды), ПАО «МРСК Сибири» не имело фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» в сумме 3 800 529 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается сторонами.

В подтверждение объёма переданной электроэнергии в материалы дела представлены сведения об объемах переданной электрической энергии. 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 644-п, от 27.12.2017 № 642-п, от 27.12.2017 № 640-п.

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири» исковые требования оспорил, указывая на то, что спорные точки не были учтены при формировании индивидуального тарифа истца на 2018 год. По арифметике расчета ответчик возражений не заявил.

Ответчик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования не признал, указывая на то, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии  в отношении точек ПАО «Мегафон» были оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» денежных средств за оказанные в период с января по июнь 2018 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Доказательства, находящиеся в материалах дела подтверждают, что на основании подписанного ООО «Искра-Энергосети»  (арендатором) и ПАО «Мегафон» (арендодателем) договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 ООО «Искра-Энергосети» приняло на правах аренды электротехническое хозяйство, в частности комплектные трансформаторные подстанции и кабельные вводы (входящие в состав КТП) различной длины и маркировки. 

Согласно материалам дела, истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» с использованием арендованного оборудования с даты заключения договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1. Гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за период с января по июнь 2018 года оплачены иной сетевой организации - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически истец приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования. 

В силу того, что у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельством для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 3 800 529 руб. за период январь - июнь 2018 года проверен судом и признан обоснованным. 

Довод ответчика - ПАО «МРСК Сибири» о том, что спорные точки не были учтены при формировании индивидуального тарифа истца на 2018 год, является необоснованным и опровергается материалами дела. Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.01.2018 №02-113 следует, что при утверждении НВВ на 2018 год для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовали объекты: «Енисейский ЦБК (РУ-23, ТП-12, РУ-32А, РУ-21, ЦРП0» по договорам аренды имущества № А04/17-Н от 01.10.2017, № А05/17-Н от 01.10.2017, № А06/17-Н от 16.10.2017, № А08/17-Н от 19.10.2017, № А07/17-Н от 11.10.2017 между АКБ «Ланта-Банк»,  ООО «Тесла» и ООО «Искра-Энергосети»; вышки сотовой связи «Мегафон» договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с ПАО «Мегафон».

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                     3 800 529 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В части иска в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует отказать.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 42 003 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 40 697 руб. на основании платежного поручения от 16.01.2019 № 100. Недоплата составила 1 306 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 697 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, госпошлина  в размере 1 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>) 3 800 529 руб. долга, а также 40 697 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 306 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин