ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3274/2016

г. Саратов

20 февраля 2018 года

резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года

в полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая  2017 года о прекращении производства  по делу № А06-3274/2016, судья  Г.А. Плеханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301504400012) 

о взыскании 3 674 810 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – ООО «ЮгСтройСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 674 810 руб.

В судебном заседании 16.05.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из представленной выписки по состоянию на 15.05.2017 ООО «ЮгСтройСервис» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - 27.01.2017.

Определением от 19 мая 2017 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по делу на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЮгСтройСервис», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как было указано выше, ООО «ЮгСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 674 810 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ЮгСтройСервис» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 производство по апелляционной жалобе ООО «ЮгСтройСервис» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу № А06-3274/2016 было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-4718/2017, в рамках которого рассматривался вопрос о признании недействительной записи №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЮгСтройСервис» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года учредителю ООО «ЮгСтройСервис» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Югстройсервис», о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области №118-Г от 07.06.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу № А06-4718/2017 отменено в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по исключению ООО «ЮгСтройСервис» из ЕГРЮЛ и внесении записи №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества, в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В указанной части принят новый судебный акт.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по исключению ООО «ЮгСтройСервис» из ЕГРЮЛ.

Признана недействительной запись №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЮгСтройСервис», в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 27.01.2017 №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЮгСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в пользу учредителя и директора ООО «ЮгСтройСервис» ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 600 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 150 руб.

ООО «ЮгСтройСервис» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 3150 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу № А06-4718/2017 оставлено без изменения.

Судебный акт по делу А06-4718/2017 вступил в законную силу.

Установив, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области по исключению ООО «ЮгСтройСервис» из ЕГРЮЛ признаны незаконными, запись №2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества признана недействительной, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу А06-3274/2016 не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «ЮгСтройСервис» подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ЮгСтройСервис» государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2017 года по делу № А06-3274/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301504400012) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиО.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова