АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19174/19

22 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагентство» к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании передать по акту приема-передачи помещение

при участии:

от истца: Астапова Е.В. – представитель по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о взыскании 1 336 320 руб. задолженности, 204 456,96 руб. неустойки, расторжении договора аренды от 12.05.2015 № 198, возврата помещения (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с  ответчика 2 171 520 рублей задолженности, 616 544,64 руб. неустойки. В части требования о расторжения договора аренды указал на прекращение договора аренды по соглашению сторон и возврата истцу помещения по акту приема-передачи.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании, назначенном на 15.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2020 на 17 часов 30минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы сторон  пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между открытым акционерным обществом (ОАО) «Росттрансагентство» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 198, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 92,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, ном. № 13а-13е, 13и.

Договор заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 5.1 договора).

01.06.2015 года имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

10.04.2017 года в ЕГРЮЛ произошла реорганизация арендодателя  в форме преобразования в ООО «Росттрансагентство».

18.04.2017 года сообщением № 58 ООО «Росттрансагентство» уведомило ООО «Арома» о реорганизации арендодателя.

             Согласно п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование недвижимостью составляет с учетом коммунальных платежей  167 040 рублей.

Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату по выставленному арендодателем счету не позднее 5-го числа текущего месяца (.п.4.2 договора)

             В соответствии с п. 6.1.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока вносит арендную плату несвоевременно. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления Арендатору предупреждения о необходимости исполнения им обязательств.

            Истец направил в адрес ответчика  уведомления о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании погасить задолженность (№ 7 от 14.02.2019 года, № 14 от 14.03.2019 года, № 21 от 12.04.2019 года).

            31.05.2020 сторонами пописан акт возврата имущества арендодателю.

            В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 2 171 520 рублей за период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору № 198 от 12.05.2015, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.02.2019 по 31.05.2020 в сумме 2 171 520 рублей

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору от 01.02.2019, согласно пункту 1 которого в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата на период с 01.02.2019 по 01.10.2019 действия настоящего договора аренды устанавливается в виде возложения на арендатора произведенных им затрат на улучшение арендованного помещения, а именно, в виде произведенных арендатором работ по модернизации, переоборудованию принадлежащего арендодателю помещения под магазин розничной торговли алкогольными и прочими товарами. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.02.2019 оговорено, что в период с 01.02.2019 по 01.10.2019 общая ежемесячная арендная плата по договору не начисляется и не уплачивается.

В подтверждение факта исполнения арендатором данного соглашения, осуществления затрат на улучшение арендованного имущества ответчиком представлены:  счет на оплату № 198 от 01.02.2019, счет-фактура № 258 от 01.02.2019, платежное поручение № 122 от 01.02.2019, товарная накладная № 258 от 04.02.2019, договор подряда № 8 от 01.02.2019.

Согласно п.1. ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о фальсификации подписи генерального директора ФИО2 в дополнительном соглашении от 01.02.2019.

По ходатайству истца  судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО3 и ФИО4. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнена подпись от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» ФИО2 в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> от 12.05.2015?

2. Выполнен ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> от 12.05.2015 печатью общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство»?

3. Возможно ли установить время нанесения реквизитов (подпись должностного лица, печать общества), расположенных в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> от 12.05.2015? Если возможно, то соответствует ли период нанесения реквизитов дате, указанной в документе?

Экспертным заключением № 56-А от 19.05.2020 установлено, что подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> от 12.05.2015 выполнена не самой ФИО2,  образцы подписей которой представлены  на исследование , а выполнена иным лицом с подражанием варианта оригинальной подписи ФИО2. Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> от 12.05.2015 выполнен не печатью ООО ««Росттрансагенство», образцы оттисков которой представлены на исследование, а выполнен иной печатью.

Учитывая выводы экспертов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что подпись  от имени генерального директора ФИО2 и печать общества в дополнительном соглашении от 01.02.2019 к  договору аренды нежилого помещения от 12.05.2015 не принадлежат генеральному директору общества и обществу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств недостоверности выводов экспертов, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг выводы экспертов и доводы истца о незаключенности между сторонами   дополнительного соглашения от 01.02.2019.

Таким образом, ссылка ответчика на расчет арендной платы исходя из пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды отклоняется судом как необоснованная, поскольку дополнительное соглашение является недопустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 171 520 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 616 544 рубля 64 копейки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 616 544 рублей 64 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ввиду указанного, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела основаны на соглашении об оказании юридической помощи № 23 от 29.05.2019, заключенном между адвокатом Астаповой Еленой Владимировной (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Росттрансагенство» (доверитель).

В рамках соглашения  от 29 мая 2019  адвокат поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области  в деле по иску ООО «Росттрансагенство» к ООО «Арома» о расторжении договора аренды нежилого помещения № 198 от 12.05.2015, взыскании  задолженности по договору, обязании освободить помещение.

Стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 рублей (п.3 соглашения).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.03.2020 № 23 к соглашению, в соответствии с которым стоимость услуг по соглашению определена  сторонами в размере  50 000 рублей в связи с увеличением  срока исполнения поручения на срок более  6-им месяцев (п. 1 дополнительного соглашения).

Оплата услуг представителя произведена доверителем в полном объеме в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Полномочия представителя истца Астаповой Е.В. подтверждаются   доверенностью,  имеющейся в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца  подготовила исковое заявление с расчетом взыскиваемых сумм, уточненные исковые заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятые судом к рассмотрению. С учетом возражений ответчика на исковые требования представителем истца подготовлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, удовлетворенное судом. Представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании 23.07.2019 и восьми судебных заседаниях суда первой инстанции 21.08.2019, 30.09.2019, 21.10.2019, 02.12.2019, 25.12.2019, 13.01.2020, 03.02.2020, 15.06.2020.

Исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росттрансагенство» вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области) средняя стоимость оплаты труда адвоката при даче устных консультаций по правовым вопросам составляет 2 500 рублей, при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Указанные ставки  носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав критерий сложности рассмотренного дела,  с учетом гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что хотя дело не относится к категории определенной сложности, но судом учитывается объем проделанной адвокатом работы, с учетом назначения по делу судебной экспертизы,  количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, общий срок рассмотрения дела (более 1 года).

Суд, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, принимая во внимание продолжительность участия представителей истца в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с решениями  Совета Адвокатской палаты Ростовской области от     29.04.2019,  полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей разумной.

В ходе рассмотрения дела, истцом в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 33 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 167 от 19.10.2019 на сумму 12 160 рублей, № 154 от 27.09.2019 на сумму 27 360 рублей.

Определением суда от 03.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по делу, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО3 и ФИО4. 

По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 56-А от 19.05.2020, которое было оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ и признано надлежащими доказательством по делу, в достаточной степени подтверждающим обоснованность требований истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом  судебные расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, сумма государственной пошлины с учетом поддерживаемых исковых требований на момент принятия решения по делу составила 42 940 рублей (6 000 рублей по требованиям о расторжении договора и освобождении помещения, добровольно удовлетворенных ответчиком в ходе судебного разбирательства+36 940 рублей по требованиям имущественного характера).

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 40 408 рублей,  относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 532 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Арома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттрансагентство» 2 171 520 рублей задолженности по арендной плате, 616 544 рубля 64 копейки пени, 40 408 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 33 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» в доход федерального бюджета 2 532 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко