Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-43596/2019

г. Краснодар

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КЕДР» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 155 456 руб. 46 коп. задолженности по договору купли-продажи №158 от 11.09.2015, договорам на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015, №196 от 12.11.2015, №211/1 от 14.12.2015, №24/1 от 25.04.2016, а также расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий, ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 директор. 

 

после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 директор.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КЕДР» 11.09.2015, договорам на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015, №196 от 12.11.2015, №211/1 от 14.12.2015, №24/1 от 25.04.2016, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14.01.2020 г. объявлялся перерыв до 21.01.2020 до 16 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «КЕДР» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015 (далее-договор).

 В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы К-вым краном №1, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 1 400 руб. 00 коп. за один час работы в том числе НДС 18% (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Основание для выставления счета является акт оказанных услуг.

В рамках договора, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ №2994 от 03.11.2015 на сумму 3 150 руб., №2929 от 21.01.019 на сумму 17 733 руб. 35 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору №189/1 от 22.10.2015 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 17 733 руб. 35 коп. 

12.11.2015 между ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «КЕДР» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор на оказание услуг №196 от 12.11.2015 (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы Автопогрузчиком COMBILIFT C5000XL, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 1 000 руб. 00 коп. за один час работы в том числе НДС 18% (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Основание для выставления счета является акт оказанных услуг.

В рамках договора, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ №245 от 14.03.2016 на сумму 8 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору № 196 от 12.11.2015 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 8 000 руб. 

14.12.2015 между ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «КЕДР» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор на оказание услуг № 211/1 от 14.12.2015 (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы Автокраном XCMG(30 тн) гос. номер H 591 АР, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 2 500 руб. 00 коп. за один час работы в том числе НДС 18% (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Основание для выставления счета является акт оказанных услуг.

В рамках договора, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ №3258 от 31.12.2015 на сумму 10 207 руб. 48 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору № 211/1 от 14.12.2015 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 10 207 руб. 48 коп.

25.04.2016 между ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «КЕДР» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор на оказание услуг №24/1 от 25.04.2016 (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работ Автопогрузчиком АМКАДОР, гос. номер 

<

***> а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 1 830 руб. 00 коп. за один час работы в том числе НДС 18% (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Основание для выставления счета является акт оказанных услуг.

В рамках договора, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ №506 от 02.05.2016 на сумму 1 830 руб., №731 от 31.05.2016 на сумму 10 370 руб., №917 от 30.06.2016 на сумму 5490 руб., №1081 от 29.07.2016 на сумму 7 320 руб., №1333 от 31.08.2016 на сумму 2 745 руб., №1508 на сумму 5 490 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору №24/1 от 25.04.2016 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 36 905 руб. 63 коп.

11.09.2015 между ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» именуемый в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и ООО «КЕДР» именуемый в дальнейшем «покупатель», заключен договор купли-продажи № 158 от 11.09.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях данного договора товар.

Истец в соответствии со Спецификацией №1 от 11.09.2015 к договору купли-продажи №158 от 11.09.2015, осуществил поставку товара ответчику на сумму 279 460 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №2622 от 11.09.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору купли-продажи № 158 от 11.09.2015 в размере 79 460 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается, что между ООО «КЕДР» (исполнитель) и ООО «Завод по изоляции труб» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №7-у от 16.03.2015. ООО «КЕДР» оказало услуги ООО «Завод по изоляции труб»  на общую сумму  5 363 550,06 руб. Как указывает ответчик, задолженность ООО «Завод по изоляции труб» перед ООО «КЕДР» по договору на оказание услуг №7-у от 16.03.2015 г. за выполненные в срок работы согласно вышеуказанным актам составила 641 118, 0 руб. (5 363 550,06 - 4 722 431,96 = 641 118,10).

Далее, 31.10.2016 между ООО «Завод по изоляции труб» (сторона – 1) и ООО «Кедр» (сторона-2) было заключено соглашение о взаимозачете, из которого следует, что сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-2 по Договору №7-у от 16.03.2015г в размере 641 118,10, в том числе НДС 97 797,67, по Договору № 45-Т от 03.04.2015г в размере 18 065,80. Итого по всем договорам 659 183,90.

Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1: по Договору №158 от 11.09.2015г. в размере 79 460,00 по Договору №189/1 от 22.10.2015г. в размере 20 883,35, по Договору №196 от 12.11.2015г. в размере 8 000 руб., по Договору №211/1 от 14.12.2015г. в размере 10 207 руб. 48 коп., по Договору №24/1 от 25.04.2016г. в размере 36 905 руб. 63 коп.). Итого по всем Договорам задолженность в размере 155 456,46 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 46 копеек). Сумма задолженности подтверждается Актом сверки от 31.10.2016.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеупомянутым Договорам в сумме 155 456 руб. 46 коп.), в том числе НДС 23 713,69.

Не зачтенная сумма в размере 503 727 руб. 44 коп. в том числе НДС 76 839,77 перечисляется Стороной-1 на расчетный счет Стороны-2 в течение 10 дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Между тем, определением Арбитражного суда краснодарского края от 16.02.2017 п о делу №А32-40629/2015 14/123-Б-4-УТ требования ООО «Кедр»  в сумме 641 778 руб. основного долга, 35 140 руб. 83 коп. финансовых санкций включены в реестр требование кредиторов ООО «Завод по изоляции труб». 

Таким образом, соглашение о взаимозачете от 31.10.2016 на момент рассмотрения спора по существу не исполнено, фактически зачет не состоялся. 

Вместе с тем, в отзыве ответчик ссылается на то, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

 В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п. 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству прервался совершением действий, свидетельствующих о признании задолженности. Перечислив в соглашении о взаимозачете от 31.10.2016 (т.1, л.д 72) договоры на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015, №196 от 12.11.2015, №211/1 от 14.12.2015, №24/1 от 25.04.2016, договор купли-продажи № 158 от 11.09.2015 указав общую сумму задолженности и подтвердив подписями изложенные в соглашении сведения, ООО «КЕДР» совершило действия, свидетельствующие о признании им долга в сумме 155 456 руб. 46 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 155 456 руб. 46 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» о взыскании 155 456 руб. 46 коп. задолженности по договору купли-продажи №158 от 11.09.2015, договорам на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015, №196 от 12.11.2015, №211/1 от 14.12.2015, №24/1 от 25.04.2016 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 10.01.2020 на сумму 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике в первое полугодие (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4). 

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд первой инстанции, учитывает, что спор по настоящему делу не является сложным, однако требовал от представителя истца определенных временных затрат на подготовку иска, расчет исковых требований и сбор необходимых доказательств, а также их подачу в суд. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, за рассмотрение дела в арбитражном суде, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, обобщение документов, изучение материалов дела, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований. 

Спор по настоящему делу не является сложным, однако требовал от представителя истца определенных временных затрат на подготовку искового заявления, сбор необходимых доказательств, а также их подача в суд. Участие в судебных заседаниях. 

Предусмотренным договором об оказании юридических услуг от 01.08.2019  размер оплаты – 10 000 руб. не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг и соответствует разумным и добросовестным ожиданиям истца и защите нарушенного права исходя. Кроме того, ответчик о несоразмерности отыскиваемой суммы не заявил. 

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о взыскании судебных расходов в разумных пределах, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 01.08.2019. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением ООО «Элен» отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЕДР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЗАВОД ПО ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (ИНН 

<

***>) 155 456 руб. 46 коп. задолженности по договору купли-продажи №158 от 11.09.2015, договорам на оказание услуг №189/1 от 22.10.2015, №196 от 12.11.2015, №211/1 от 14.12.2015, №24/1 от 25.04.2016, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «КЕДР» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 664 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                              В.А. Язвенко