АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11470/2023

07 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 27.02.2024  Мотивированное решение составлено 07.03.2024  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску уточненному  заявлением б/н от 05.12.2023,  

истца – ООО "КП Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Город Севастополь)  

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА  "СЕВАСТОПОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город  Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного  средства с экипажем,  

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору от 13.09.2023 № 51-09/БГС в сумме 30 000 000  руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере  173 000 руб. по платежному поручению № 2673.  

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением суда от 18.12.2023 в отсутствие возражений сторон,  осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства.  

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об  уточнении исковых требований (заявлением б/н от 05.12.2023) согласно  которого просит взыскать 86 762 408, 40 рублей.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования.  

От ответчика поступило заявление о зачете встречных однородных  требований.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной  части решения 27.02.2024 и размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2  ст. 229 АПК РФ).  

01.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «БГС» (далее-Арендатор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД»  

(далее-Арендодатель) заключен Договор аренды транспортных средств  с экипажем № 51-09/БГС от 13.09.2023 согласно пункту 1.1 которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору, во временное пользование  транспортные средства.  

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Арендатор в установленные  Договором порядке и сроки вносить аванс, арендную плату.  

 

Авансовые платежи производятся до 10 числа месяца, в котором  осуществляется аренда, в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцати миллионов)  рублей, 00 коп., не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания  Акта аренды транспортных средств с экипажем (Приложение № 6 к  настоящему договору) Арендатор оплачивает оставшуюся часть арендной  платы, которая составляет разность между арендной платой, указанной в  Акте аренды транспортных средств с экипажем и уже оплаченной  Арендатором арендной платой за этот расчетный период. В случае, если  сумма перечисленного Арендатором аванса за расчетный период будет  превышать арендную плату, предусмотренную в Акте аренды транспортных  средств с экипажем за этот же расчетный период, сумма переплаты не  возвращается Арендодателем Арендатору, а зачисляется им в счет аванса за  следующий расчетный период.  

Однако в установленной срок Арендатор не произвел авансовые  платежи по арендной плате согласно п. 2.4. Договора за сентябрь 2023 г. в  размере 15 000 000, 00 рублей и октябрь 2023 г. в размере 15 000 000, 00  рублей.  

Истец указывает, что на момент составления искового заявления  задолженность составляет 30 000 000, 00 рублей.  

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об оплате  задолженности исх. № 6-06/409 от 12.10.2023 г. направлено и получено  12.10.2023 г. вх. № 9024 Требования об оплате задолженности Ответчиком  проигнорированы, письменных возражений в адрес Истца не поступало.  

Требования об оплате задолженности Ответчиком получено,  письменные возражения в адрес Истца относительно полноты и качества  услуг не поступало.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска согласно следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  

 

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела договор, заключенный сторонами  является договором аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК  РФ).  

Во исполнение Договора истец передал ответчику спецтехнику,  являющуюся предметом договора, факт передачи имущества подтвержден  представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без  разногласий, и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме  денежные обязательства по оплате арендованной спецтехники за период  октябрь 2023 года.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, Арендатор ежемесячно  осуществляет внесение арендной платы в следующем порядке:  

авансирование за первый месяц аренды производится в течении 5  рабочих дней с даты заключения договора в размере 15 000 000 рублей.  

в последующие расчетные периоды авансовые платежи производятся  до 10 числа месяца, в котором осуществляется аренда, в размере 15 000 000  руб.  

 

не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта  аренды транспортных средств с экипажем Арендатор оплачивает оставшуюся  часть арендной платы, которая составляет разность между арендной платой,  указанной в Акте аренды транспортных средств с экипажем и уже  оплаченной Арендатором арендной платой за этот расчетный период. В  случае, если сумма перечисленного Арендатором аванса за расчетный период  будет превышать арендную плату, предусмотренную в Акте аренды  транспортных средств с экипажем за этот же расчетный период, сумма  переплаты не возвращается Арендодателем Арендатору, а зачисляется им в  счет аванса за следующий расчетный период.  

05.12.2023 от Истца поступило заявление об уточнении (увеличении  исковых) требований, согласно которому просит взыскать 86 762 408, 40 руб.  

Уточнение (увеличение) исковых требований ООО «КП Чистый город»  принято к рассмотрению.  

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых  на себя обязательств по Договору. Доказательств обратного суду не  представлено.  

Ответчик не оспаривал факт передачи Арендатором во временное  пользование транспортные средства.  

Также не оспаривал факт оказания услуг в заявленном истцом периоде.  

При этом, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило  заявление о зачете встречных однородных требований.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65  "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства  считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.  

 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных  требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока  исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе,  в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного  иска.  

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета  применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также -  постановление Пленума N 6).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления  Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере  наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали  способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются  прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения  заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения  зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее,  то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента  прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается  

 

состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в  обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой  перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 6, если обязательства  были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском  об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении  на иск.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума N 6,  обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению  вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи  65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на  зачет своих встречных однородных требований к истцу как до предъявления  иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании  задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может  содержаться в возражении на иск.  

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем  требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными  обстоятельствами спора.  

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования 

 

ООО «КП Чистый город» подлежащими удовлетворению частично, а  именно в размере 85 792 095, 47 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению исх. № 6-06/475 от 24.11.2023,  уточнённому заявлением от 05.12.2023 № б/н, о взыскании по договору от  13.09.2023 № 51-09/БГС задолженности 86 762 408 рублей 40 копеек за  период сентябрь – октябрь 2023 года, а также заявление о взыскании  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 173 000  

 

руб., оплаченных по платежному поручению № 2673, удовлетворить  частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь) задолженность 85 792 095, 47 руб. (Восемьдесят  пять миллионов семьсот девяносто две тысячи девяносто пять рублей 47  копеек), а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 173 000 руб. (Сто семьдесят три тысячи  рублей 00 копеек).  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную  пошлину в сумме 27 000 руб. (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле: 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич