АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8045/2024

г. Южно-Сахалинск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025, решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693008, 

<

...>, дата регистрации: 26.07.2012) 

к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...> д. 37, дата регистрации: 23.03.2011) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300006323000011 от 13.03.2023 в размере 27 677 786 рублей 78 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (далее - истец, ООО «СпецПрофСтрой») обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее - ответчик, МКУ «ПТО») с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные дополнительные строительно-монтажные работы, которые не были предусмотрены техническим заданием по муниципальному контракту № 0161300006323000011 от 13.03.2023 на сумму 27 677 786 рублей 78 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 740, 743, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 0161300006323000011 от 13.03.2023 в размере 27 677 786 рублей 78 копеек.

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований наставила, представитель ответчика против их удовлетворения возражала, полагая, что в отсутствии дополнительного соглашения об увеличении стоимости муниципального контракт, отсутствуют основания для взыскания стоимости работ в сумме, превышающей цену контракта.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

13.03.2023 между ООО «СпецПрофСтрой» (Подрядчик) и МКУ «ПТО» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006323000011 на выполнение работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация села Углезаводск муниципального образования городской округ «Долинский» в соответствии с Техническим заданием» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. Газификация села Углезаводск муниципального образования городской округ «Долинский»» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный Контрактом, по цене, в соответствии с Ведомостью согласования цены Контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложение № 3), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В силу пункта 3.1 Контракта, его цена определяется протоколом № протокола подведения итогов определения подрядчика № 0161300006323000011 от 28.02.2023 и составляет 195 472 790,00 рублей, в том числе НДС.

2023 год: 1 этап цена, составляет 151 988 758,05; 

2024 год: 2 этап цена, составляет 43 484 031,95.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Проектной документации;

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период работ по объекту к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для Работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком;

- затраты, связанные с обеспечением работ по Объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации площадки Объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования Объекта и оборудования до сдачи Объекта Заказчику;

- все иные расходы и издержки Подрядчика, связанные с выполнением Работ.

Пунктом 4.1. Контракта стороны установили срок выполнения: 

- 1 этап: с даты заключения Контракта по 31.12.2023 года;

- 2 этап: с 01.01.2024 по 30.11.2024 года.

Технологический перерыв с 31.12.2023-14.05.2024.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по Контракту для продолжения строительства газопровода возникла необходимость выполнения дополнительных работ и применения иной строительной техники, расценки по которой не были предусмотрены проектно-сметной документацией. 

На данные работы, ООО «СпецПрофСтрой» составлены ведомости объемов работ на 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (ГНБ), 4 пусковой комплекс (ГНБ), которые 24.08.2023 утверждены МКУ «ПТО» в лице заместителя директора ФИО3

После этого, ООО «СпецПрофСтрой» составлены локальные сметные расчеты «Наружный газопровод I п.к. (дополнительные работы)», «Наружный газопровод III п.к. (дополнительные работы)», «Наружный газопровод IV п.к. (дополнительные работы)» в уровне цен второго квартала 2023 года с учетом коэффициента снижения сметной стоимости по результатам торгов по муниципальному контракту.

Указанные сметные расчеты в части ценообразования согласованы областным автономным учреждением «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве».

В результате необходимости выполнения дополнительных работ и применения иной строительной техники, расценки по которой не были предусмотрены проектно-сметной документацией, возникла необходимость выполнения работ на общую сумму 27 677 786 рублей 78 копеек.

Уведомлением ООО «СпецПрофСтрой» указало МКУ «ПТО» о готовности и необходимости провести приемку выполненных работ, подписать акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 41-48 и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 27 677 786 рублей 78 копеек, а также оплатить в полном объеме фактически выполненные работы.

04.06.2024 МКУ «ПТО» письмом № исх.-5.17.34-788/24 отказало ООО «СпецПрофСтрой» в оплате выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом в силу положений статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 МКУ «ПТО» утвердило ведомости объемов работ на 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (ГНБ), 4 пусковой комплекс (ГНБ).

В дальнейшем на основании данных ведомостей, составлены локальные сметные расчеты, которые согласованы областным автономным учреждением «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве».

Таким образом, сторонами были согласованы условия об объеме и об увеличении цены контракта на спорную сумму, спорные работы были фактически выполнены обществом.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик при рассмотрении дела не представил документы, подтверждающие, что выполненные истцом работы не были необходимы для выполнения работ по контракту. 

Подписывая ведомости объемов работ на 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (ГНБ), 4 пусковой комплекс (ГНБ) МКУ «ПТО подтвердило необходимость выполнения данных работ, не предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, истец о наличии недостатков в работе не заявил, мотивированных отказов от подписания актов не представил. 

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 41-48 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3), ООО «СпецПрофСтрой» выполнено работ на общую сумму 27 677 786 рублей 78 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» задолженность в размере 27 677 786 (двадцать семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                И.Н. Веретенников