РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22199/24-28-170

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТОБЛУ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №А-003/Д2016 от 27.06.2016г. за период сентябрь 2023г. по январь 2024г. в размере 16 554 935, 11 руб., неустойки за период с 17.11.2024г. по 01.02.2024г. в размере 953 228, 60 руб. с последующим начислением за период с 02.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.02.2024г., диплом о высшем юридическим образовании, ФИО3, паспорт, доверенность от 19.01.2024г., диплом о высшем юридическим образовании 

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2024г., диплом о высшем юридическим образовании 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТОБЛУ" о взыскании задолженности по договору аренды №А-003/Д2016 от 27.06.2016г. за период сентябрь 2023г. по январь 2024г. в размере 16 554 935, 11 руб., неустойки за период с 17.11.2024г. по 01.02.2024г. в размере 953 228, 60 руб. с последующим начислением за период с 02.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

27.06.2016 между ООО «Ривьера» и ООО «ОКТОБЛУ» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды №А-003/Д2016 от 27.06.2016 (далее – Договор).

Согласно пп. 1.1. и 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2) Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять в своё владение и пользование на Срок аренды при условии внесения согласованной Арендной платы Помещение XXXIII, комнаты №1, 1а-1г, 6, 6а-6д, общей площадью 3 714,5 кв.м. (далее – Помещение), расположенное на 1 этаже Торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по Договору у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с сентября 2023 по январь 2024 в общем размере 16 554 935 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 11 коп., в том числе: Фиксированная часть арендной платы (базовая часть арендной платы и плата за обслуживание) – 16 539 014,78 ?; Переменная часть арендной платы - 15 920,33 ?.

13.11.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по Договору. Однако, требования Истца о погашении задолженности в досудебном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пп. с) ст. 5 Договора общая арендная плата, оплачиваемая Арендатором Арендодателю, составляет сумму постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.2. Договора постоянная часть арендной платы состоит из базовой арендной платы, платы за обслуживание и платы с товарооборота, а переменная часть арендной платы состоит из платы за коммунальные услуги. Арендная плата оплачивается Арендатором в следующем порядке: - базовая арендная плата и плата за обслуживание оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно за текущий расчетный месяц до 15 числа текущего месяца, при условии, что Арендодатель в срок до 5 числа текущего месяца предоставил Арендатору счет за текущий период по средствам почты России или курьерской службы под роспись представителя Арендатора с указанием должности принявшего.

В случае не предоставления Арендодателем Арендатору оригиналов, указанных в настоящем пункте документов, сроки оплаты переносятся соразмерно задержке (п. 5.1.4. Договора); - переменная арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно за предыдущий месяц до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии получения Арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оригиналов счета, по средствам почты России или курьерской службы под роспись представителя Арендатора с указанием должности принявшего.

В случае непредоставления Арендодателем Арендатору оригиналов, указанных в настоящем пункте документов, сроки оплаты переносятся соразмерно задержке (п. 5.2.2. Договора).

01.09.2021 между ООО «Ривьера» и ООО «Квинта» заключен договор купли-продажи №б/н, а 26.04.2022 зарегистрирован переход права собственности на Здание, расположенное по адресу: 

<

...> ООО «Ривьера» на ООО «Квинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Учитывая изложенное, все права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к ООО «Квинта» (далее по тексту – Арендодатель, Истец).

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. с) п. 18.4 Договора, если Арендатор своевременно не оплачивает арендную плату, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день соответствующего периода задержки оплаты Арендатором.

В связи с тем, что Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности по Договору, Истец произвёл расчет неустойки за просрочку выплаты арендной платы, которая составляет 953 228 (девятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 60 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТОБЛУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору аренды №А-003/Д2016 от 27.06.2016 за период с сентября 2023 по январь 2024 в общем размере 16 554 935 руб. 11 коп., неустойку за несвоевременную оплату по Договору аренды №А-003/Д2016 от 27.06.2016 в размере 953 228 руб. 60 коп., неустойку с последующим перерасчетом с 02.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, государственную пошлину в размере 110 541 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина