АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4287/2020

г. Оренбург

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/№ от 27.03.2020г. (поступило в арбитражный суд 14.04.2020г.) Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ОГРНИП 304561507100035, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  возвратить  истцу из соответствующего бюджета сумму в размере 58 283 руб. 47 коп., а также  возмещении  расходов по госпошлине - 2 331 руб. 34 коп., расходов  на юридические услуги - 10 000 руб. 00 коп.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность № 05-20/00149 от 09.01.2020, диплом, удостоверение).  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании  возвратить  истцу из соответствующего бюджета сумму в размере 58 283 руб. 47 коп., а также  возмещении  расходов по госпошлине - 2 331 руб. 34 коп., расходов  на юридические услуги - 10 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что налоговым органом при принятии решений об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не принят во внимание тот факт, что предприниматель узнал о переплате из полученной 28.04.2017г. справки № 149414 о состоянии расчета по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на пропуск  срока давности. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением № 15 от 23.12.2019г. о возврате суммы излишне уплаченного налога: 

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 5925.00 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 8126,00 руб.

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 49 653.47 руб.

- налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов на расчетный счет в сумме 4172,00 руб.

Налоговым органом были приняты следующие решения:

-        об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 09.01.2020 № 21831 по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 49653,47 руб.

-        об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 09.01.2020 № 21830 по Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 5925,00 руб.

-        об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 09.01.2020 № 21851 по Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов сумме 2705,00 руб.

-        об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 09.01.2020 № 21834 по Налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов на расчетный счет, по причине отсутствия переплаты на счету.

Причиной отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога, послужило нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

В связи с отказом в возврате суммы переплаты по налогу, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком решение инспекции об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не оспаривается, в данном случае имеется спор о возврате суммы налога из бюджета, рассматриваемый в порядке искового производства.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В Постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, переплата по Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 5925,00 руб. образовалась за счет оплаты по платежным поручениям №512 от 05.07.2005 на сумму 1750.00 руб., №243 от 24.06.2006 на сумму 1445.00 руб., №232 от 25.10.2006 на сумму 2730.00 руб.; переплата по Налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) на сумму 49 653,47 руб. образовалась за счет оплаты по платежным поручениям № 258 от 21.07.2006 на сумму 5 374,00 руб., № 182 от 13.10.2006 на сумму 7 934,65 руб.,  № 220 от 25.10.2006 на сумму 11 198,00 руб., № 635 от 27.02.2007 на сумму 8 318,00 руб., № 1 от 25.04.2007 на сумму 5 000,00 руб., № 50 от 21.08.2008 на сумму 2 600,00 руб., № 64 от 13.11.2008   на сумму 9 820,00 руб.

Налогоплательщику направлялись извещения №10693, от 24.11.2008г, № 66502 от 17.02.2010г, № 70309 от 13.04.2010г.

Однако доказательств направления извещений нет в материалах дела, поскольку истек срок хранения журнала учета почтовых отправлений.

Переплата, указанная в извещении №10693 образовалась по уплаченному платежному поручению № 64 от 13.11.2008г.

По извещению № 66502 переплата образовалась по сданным уточненным расчетам - 11 114.00 руб. по сроку уплаты 02.05.2007г; 1 870.00 руб. по сроку уплаты 25.04.2008, 1 233.00 руб. по сроку уплаты 27.10.2008г; по первичному расчету 17 757.00 руб. по сроку уплаты 30.04.2008г;

По извещению № 70309 по первичному расчету в сумме 11 523.00 руб. по сроку уплаты 30.04.2009г.

Переплата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму 2 705.00 руб. образовалась за счет оплаты по платежным поручениям  №100 от 02.03.2015г на сумму 42925,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечисление налогов в бюджет в большей сумме, чем заявлено в налоговой декларации, означает возникновение переплаты, которая может быть возвращена налогоплательщику по его заявлению.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, о которой путем декларирования заявляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган).

Изменение задекларированной к уплате суммы налога может быть осуществлено самостоятельно налогоплательщиком путем предоставления уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ) либо налоговым органом по результатам контрольных мероприятий (статьи 88, 89 НК РФ).

Таким образом, производя оплату в размере большем, чем заявлено в декларации, предприниматель понимал, что у него образовывается переплата налога. 

Предоставляя уточненную налоговую декларацию представленной в налоговый орган,  также понимал, что у него имелась переплата по налогу.  

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, переплата образовалась за период с июля 2005 по март 2015г. (со дня оплаты по платежным поручениям).

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на момент обращения предпринимателя в суд – истек. 

Налогоплательщиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок.

На основании вышеизложенного исковые требования предпринимателя не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                              Т.В. Сердюк