Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199996/23-37-1647

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29.02.2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07.03.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятия дополнительного решения по делу № А40-199996/23-37-1647

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (156009, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ, ГОРОД КОСТРОМА Г.О., КОСТРОМА Г, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ, Д. 24Е, ОФИС 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 16.07.2020 по 30.06.2023 в размере 77 879 руб. 88 коп.

При участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 № 141/1/1179нс;

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № 207/5/Д/241.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 16.07.2020 по 30.06.2023 в размере 77 879 руб. 88 коп.

Арбитражным судом города Москвы 06.02.2024г. объявлена резолютивная часть решения по делу № А40-199996/23-37-1647. 

При принятии решения по делу судом не был рассмотрен о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А40-199996/23-37-1647 назначено на 29 февраля 2024 в 14 час. 30 мин. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере возражал.

Суд, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для защиты прав и интересов в Арбитражном суде города Москвы 10.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Линия права» заключен Договор № 148/2023 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершать следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- ведение претензионной работы;

- сбор и подготовка документов для составления искового заявления:

- подготовка искового заявления;

- составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.):

- представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение № 39, в многоквартирном доме № 66 по ул. Никитской г. Костромы.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов Истец представил в материалы дела платежное поручение от 28.08.2023 № 822 на сумму 30 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела».

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, суд соглашается с возражениями должника и считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. в настоящем случае чрезмерно завышены и несоразмерна заявленным требованиям, учитывая объем фактически оказанных заявителям услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг, поскольку дело является типовым.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает разумным и обоснованным судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 178,180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (156009, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ, ГОРОД КОСТРОМА Г.О., КОСТРОМА Г, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ, Д. 24Е, ОФИС 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 

<

***>) 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова