﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4319/2021

«19» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топресурс»,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ИНН  5190915500, ОГРН 1105190003203, адрес регистрации: Кильдинское шоссе, дом 18, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительным требования от 19.03.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  Обухова А.Ю., доверенность от 18.12.2019 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - Непочатова А.Н., доверенность от 05.07.2021 № Дов-0026, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топресурс»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      (ИНН  5190915500, ОГРН 1105190003203, адрес регистрации: Кильдинское шоссе, дом 18, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее –                         ООО «Топресурс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области  (ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.03.2021. 

В обоснование заявленного требования ООО «Топресурс» указало, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.03.2021 (далее - требование от 19.03.2021) является незаконным по следующим основаниям.

В выставленном требовании от 19.03.2021 суммы налогов, пени и штрафов не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика, поскольку Общество воспользовалось предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правом на частичное исполнение не вступившего в законную силу решения Инспекции от 28.09.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и перечислило в бюджет налоги, пени и штрафы на общую сумму 16 495 264 руб. 81 коп.

В связи с этим сумма недоимки после вступления решения в законную силу,              с учётом ранее перечисленных в бюджет платежей, составляет 93 184 053 руб.                53 коп., а не 109 679 318 руб. 34 коп., как указано в требовании.

Ссылаясь на статьи 70, 71 НК РФ заявитель указывает, что поскольку                          в промежуток между выставленными Инспекцией в адрес ООО «Топресурс» требованиями от 23.03.2021 № 1866 и от 19.03.2021 обязанность налогоплательщика по уплате налога не изменилась, оспариваемое требование                 от 19.03.2021 носит характер не уточнённого, а повторного, необходимость которого была определена, вероятно, тем, что Инспекция в первоначальном требовании от 23.03.2021 № 1866, во-первых, потребовала к взысканию нескорректированные в соответствии с изменённым решением налоги, а, во-вторых, не разнесла суммы налогов в КРСБ с ОКТМО 47605101. 

Кроме того, в требовании от 19.03.2021 не содержится указание на отзыв ранее направленного требования от 23.03.2021 № 1866. 

О том, что оспариваемое требование является повторным, и фактически выставлено позднее требования от 23.03.2021 свидетельствует тот факт, что оно сформировано без использования программного комплекса, в частности у него отсутствует номер, нет суммы общей задолженности Общества по налогам.

В то же время требование от 23.03.2021 № 1866 направлено в полном соответствии с установленным порядком и подписано квалифицированной подписью, в связи чем данное требование не может быть квалифицировано как ошибочно направленное.

Заявитель также полагает, что налоговым органом нарушена процедура выставления требования (прощен срок выставления требования). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 7 по Мурманской области) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2020 № 1.

На указанное решение Обществом 26.10.2020 была подана апелляционная жалоба.

Срок вынесения решения по апелляционной жалобе Общества, в соответствии с нормами НК РФ и согласно информации, размещённой на официальном сайте ФНС России в разделе «Результат рассмотрения жалобы», был определён как 30.12.2020.

Однако решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы                   Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) было вынесено только 05.03.2021, то есть                       с нарушением срока, установленного НК РФ.

Факт вынесения решения по жалобе за пределами установленного НК РФ срока не может изменять дату выставления требования об уплате налогов.

Таким образом, по мнению ООО «Топресурс», требование об уплате налога должно было быть направлено в адрес Общества не позднее 04.02.2021.

Поскольку требование в адрес Общества было направлено по каналам телекоммуникационной связи, оно считается полученным на следующий день, то есть 05.02.2021.

Восьмидневный срок на добровольное исполнение требования истекает 17.02.2021.

Срок на принудительное взыскание по требованию истекает 17.04.2021.

Таким образом, при выставлении требования от 23.03.2021 срок на взыскание во внесудебном порядке, с учётом срока на добровольное исполнение требования - 22.04.2021, налоговым органом будет пропущен.

С целью восстановления пропущенного срока Инспекцией требование                            от 23.03.2021 было отозвано как ошибочно направленное в адрес Общества, и выставлено «задним» числом новое требование от 19.03.2021, в котором срок на добровольное исполнение был изменён на 14.04.2021 для того, чтобы обеспечить возможность устранить процедурные моменты выставления требования и восстановить срок на принудительное взыскание.

Кроме того, требование от 19.03.2021 не могло содержать данные о недоимке по ОКТМО 47605101 ни на дату его выставления - 19.03.2021, ни на дату направления его в адрес налогоплательщика - 25.03.2021, ввиду того, что данные суммы отсутствовали в КРСБ с ОКТМО 47605101. На указанные даты по данному ОКТМО у Общества имелась переплата.

Следовательно, требование от 19.03.2021 с указанием недоимки по ОКТМО 47605101 могло быть выставлено не ранее 01.04.2021.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просит суд отказать ООО «Топресурс» в удовлетворении заявленного им требования. 

Считая оспоренное заявителем требование законным и обоснованным, ответчик указал, что на основании вступившего в законную силу решения                         от 28.09.2020 № 1, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной проверки, Инспекция направила   в адрес налогоплательщика требование от 19.03.2021 об уплате в срок до 14.04.2021 недоимки по налогам в общей сумме 71 534 572 руб., задолженности по пени в сумме 36 339 117 руб. 34 коп. и по штрафам в сумме 11 805 629 руб.

Требование от 19.03.2021 направлено в адрес ООО «Топресурс» по форме КНД 1160001, утверждённой Приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7- 8/583@ и содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 4                               статьи 69 НК РФ о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Обязательное указание номера требования и суммы общей задолженности положениями статьи 69 НК РФ не предусмотрено.

Спорное требование направлено в адрес ООО «Топресурс» по почте заказным письмом (трек-номер 800963584485515) по адресу места нахождения налогоплательщика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо получено адресатом 26.03.2021.

Срок исполнения требования от 19.03.2021 - 14.04.2021 соответствует положениям абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, установлен по истечении восьми дней с даты получения требования ООО «Топресурс» (26.03.2021).

Таким образом, оспариваемое требование выставлено в соответствии                          с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 05.04.2021), после вступления решения от 28.09.2020 № 1                       в законную силу (05.03.2021), с соблюдением норм налогового законодательства и в связи с наличием установленных законодательством оснований для его выставления.

Требование от 23.03.2021 № 1866 ошибочно направлено ООО «Топресурс» по телекоммуникационным каналам связи и отозвано письмом от 25.03.2021                                      № 04-35/04317.

Довод налогоплательщика о том, что требование от 19.03.2021 выставлено позже требования от 23.03.2021 № 1866 не подтверждается со стороны налогоплательщика соответствующими документами.

Относительно уплаты в бюджет налогов, пени и штрафов на сумму                              16 495 264 руб. 81 коп. Инспекция считает необходимым пояснить, что налогоплательщик письмом налогового органа от 05.05.2021 № 04-35/06653 был извещён о том, что требование от 19.03.2021 в части уплаты вышеуказанных сумм не подлежит исполнению.

23.06.2021 от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, ООО «Топресурс» просило признать недействительным требование Инспекции об уплате налогов от 19.03.2021, б/н.

Явившийся в суд представитель заявителя поддержал заявленное требование с учётом уточнения его предмета.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленного требования принято судом.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, а также учитывая необходимость уточнения Инспекцией правовой позиции, протокольным определением                          от 24.06.2021 отложил судебное разбирательство на 14.07.2021, обязав Инспекцию дополнить отзыв на заявление, указав, в том числе, в связи с чем было отозвано требование № 1866 от 23.03.2021 (указать конкретную причину ошибочности его направления налогоплательщику) и когда было сформировано требование                        от 19.03.2021 б/н; привести нормативное обоснование правомерности перевыставления требований. 

12.07.2021 от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву, в котором налоговый орган указал, что предметом спора по настоящему делу является правомерность выставления Инспекцией требования об уплате налогов                           от 19.03.2021, а никак не требования от 23.03.2021 № 1866 (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Требование от 23.03.2021 № 1866 (получено налогоплательщиком по ТКС 24.03.2021) ошибочно направлено Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи ООО «Топресурс» (в связи с обновлением информационных ресурсов налогового органа произошёл технический сбой, повлекший за собой некорректное

выставление требования от 23.03.2021 № 1866), которое незамедлительно отозвано

письмом от 25.03.2021 № 04-35/04317.

В данном случае существенным является тот факт, что каких-либо действий по взысканию налога, за исключением самого направления требования, налоговый орган не предпринимал, следовательно, требование от 19.03.2021 не является повторным, а выставление и незамедлительный отзыв налоговым органом требования от 23.03.2021 № 1866 не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, доказательств списания денежных средств на основании требования от 23.03.2021 № 1866 не имеется.

Таким образом, требование от 19.03.2021 не является повторным, выставление и впоследствии незамедлительный отзыв Инспекцией требования от 23.03.2021                                         № 1866 соответствует законодательству о налогах и сборах РФ, а также судебной практике. 

В ходе судебного заседания 24.06.2021 налогоплательщик сообщил, что требование от 19.03.2021 № б/н должно быть уточнённым, так как налогоплательщик произвёл ряд платежей, направленных на погашение взыскиваемой задолженности по требованию об уплате от 23.03.2021 № 1866.

Инспекция указывает, что случаи направления налогоплательщику уточнённого требования регламентируются статьёй 71 НК РФ, а именно: обязанность направлять налогоплательщику уточнённое требование возлагается на налоговый орган в случае, если обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафа.

Довод налогоплательщика относительно пропуска срока выставления требования в связи с тем, что согласно информации, размещённой на сайте ФНС России, срок вынесения решения по апелляционной жалобе Общества на решение от 28.09.2020 № 1 был определён как 30.12.2020, а фактически решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено только 05.03.2021 является голословным и не подтверждённым материалами настоящего дела. Решение УФНС России по Мурманской области вынесено 05.03.2021, а не 30.12.2020.

Довод налогоплательщика о том, что требование от 19.03.2021 не могло содержать данные по недоимке по ОКТМО 47605101 и требование от 19.03.2021 могло быть выставлено не ранее 01.04.2021 является некорректным, так как требование от 19.03.2021 получено налогоплательщиком 26.03.2021 и содержит все необходимые данные по взыскиваемой задолженности.

Налоговый орган также отмечает, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2021 по делу № А42-2576/2021 удовлетворено ходатайство ООО «Топресурс» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения МИФНС России № 7 по Мурманской области от 28.09.2020 № 1 в оспариваемой части на сумму более 92 млн. руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение настоящего дела по существу в связи с предоставлением заявителем встречного обеспечения путём перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда Мурманской области денежных средств в сумме более 46 млн. руб.

В случае удовлетворения судом требования налогоплательщика по настоящему делу будет невозможно исполнение в дальнейшем решения МИФНС России № 7 по Мурманской области о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2020 № 1 и теряется смысл принятия обеспечительной меры и внесения налогоплательщиком встречного обеспечения на депозит суда, что серьёзно нарушит баланс частных и публичных интересов, а также интересов налогового органа в части исполнения и перечисления в бюджет задолженности налогоплательщика, а налогоплательщик в данной ситуации получит серьёзные преференции, в том числе связанные с теми обстоятельствами, что судебные дела, затрагивающие вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды и превышением пределов прав, установленных статьёй 54.1 НК РФ, рассматриваются в судах от 1 до 3 лет, и за столь длительный период, пока дело будет рассматриваться в суде, может измениться финансовое положение ООО «Топресурс», и в случае отказа в удовлетворении судом требований налогоплательщика у него на расчётных счетах в достаточном количестве останутся денежные средства, гарантирующие погашение недоимки, пеней и штрафных санкций, доначисленных решением налогового органа от 28.09.2020 № 1.

Таким образом, требование от 19.03.2021 не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, соответствует закону и вынесено в целях обеспечения обязательности поступления налогов, пени и штрафов в бюджет.

Протокольным определением от 14.07.2021 суд отложил судебное разбирательство на 16.09.2021, обязав Инспекцию:

         - представить суду сведения о том, когда и каким образом (если «вручную» то каким конкретно сотрудником налогового органа и почему) было сформировано оспариваемое требование от 19.03.2021, а также когда и каким образом (по телекоммуникационным каналам связи либо по почте) требование было направлено налогоплательщику; представленные сведения подтвердить документально;  

         - представить суду сведения о том, в какой период произошёл технический сбой программного обеспечения, повлекший за собой некорректное выставление требования от 23.03.2021 № 1866; когда была выявлена ошибочность его выставления;  

        - документально подтвердить соответствие оспариваемого требования                        от 19.03.2021 фактической обязанности заявителя по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафа.

Протокольным определением от 16.09.2021 суд отложил судебное разбирательство на 19.10.2021, обязав Инспекцию представить суду письменные пояснения по делу с учётом доводов представителей ответчика, приведённых в судебном заседании, а также о размере неисполненных налогоплательщиком обязательств по результатам выездной налоговой проверки с учётом решения УФНС России по Мурманской области от 05.03.2021 № 54 по видам налогов с указанием сумм доначисленного налога, пени и штрафа по каждому налогу по состоянию на дату формирования оспариваемого требования от 19.03.2021.

         Заявителя суд обязал представить сведения о реальных неисполненных обязательствах по результатам выездной налоговой проверки в разрезе налогов, пеней и штрафов по состоянию на дату формирования оспариваемого требования от 19.03.2021.

07.10.2021 налоговый орган представил дополнение к отзыву на заявление, в котором указал следующее.

Формированием оспариваемого налогоплательщиком требования                                    от 19.03.2021 занималась Прободенова Ксения Игоревна - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности № 1 Инспекции, в должностные обязанности которой входит формирование требований в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по всем территориальным налоговым органам Мурманской области. 

В связи с технической невозможностью формирования требования по выездной налоговой проверке ООО «Топресурс» за 2015-2017г.г. (решение                   от 28.09.2020 № 1) в автоматическом режиме, 19.03.2021 инспектором «вручную» сформировано оспариваемое требование от 19.03.2021 в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ, а именно: в течение 20 дней с даты вступления в силу решения от 28.09.2020 № 1, которое вступило в силу по решению УФНС России по Мурманской области от 05.03.2021 № 54. 

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ крайний срок вынесения требования по итогам проведения выездной налоговой проверки                  ООО «Топресурс» за 2015-2017г.г. (решение от 28.09.2020 № 1) - 24.03.2021. Следует отметить, что требование от 19.03.2021 отправлено налоговым органом почтой 24.03.2021, так как в период с 19.03.2021 по 24.03.2021 у налогового органа отсутствовала техническая возможность формирования требований по итогам проведения КНП И ВНП в автоматическом режиме посредством автоматизированной информационной системы налогового органа. Требование                                    от 19.03.2021 получено налогоплательщиком 26.03.2021.

Требование об уплате от 19.03.2021 не имеет номера и суммы общей задолженности, однако это не противоречит положениям статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате от 23.03.2021 № 1866 на сумму 47 896 290 руб. 61 коп. сформировано посредством автоматического задания (в связи с обновлением информационных ресурсов налогового органа произошёл технический сбой, повлекший за собой некорректное выставление требования от 23.03.2021 № 1866) и ошибочно направлено по телекоммуникационным каналам связи, в связи с чем незамедлительно отозвано Инспекцией письмом от 25.03.2021 № 04-35/04317. Факт ошибочного и некорректного формирования программным комплексом налогового органа требования об уплате от 23.03.2021 № 1866 выявлен инспектором в результате ежедневного мониторинга 24.03.2021.

Таким образом, требование об уплате от 19.03.2021 не является повторным и подлежит исполнению.

Корректно учесть вручную сумму 16 459 264 руб. 81 коп. перечисленных денежных средств в бюджет Российской Федерации по платёжным документам ООО «Топресурс» от 30.12.2020 в требовании от 19.03.2021 не представилось возможным из-за того, что ни один из платежей не соответствует суммам начислений, как и назначение платежа невозможно идентифицировать по конкретным срокам уплаты доначисленных налогов.

Требование об уплате от 19.03.2021 на сумму 109 679 318 руб. 34 коп. сформировано Инспекцией на бумажном носителе на основании решения                       от 28.09.2020 № 1, вынесенного по итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Топресурс» за 2015-2017г.г. с верным ОКТМО 47605101 без учёта перечисленных денежных средств в бюджет Российской Федерации по платёжным документам ООО «Топресурс» от 30.12.2020 на сумму 16 459 264 руб. 81 коп.

Письмом налогового органа от 05.05.2021 № 04-35/06653 налогоплательщик извещён о том, что требование Инспекции от 19.03.2021 в части уплаты вышеуказанных сумм не подлежит исполнению, следовательно, права и законные интересы налогоплательщика в данной части никоим образом не нарушены налоговым органом, а правовая позиция налогоплательщика по настоящему делу является формальной.

Таким образом, ООО «Топресурс» подлежит исполнению требование об уплате от 19.03.2021 в сумме 93 220 053 руб. 53 коп., в том числе налог -                           56 158 998 руб., пени - 25 441 811 руб. 73 коп., штраф - 11 619 243 руб. 80 коп. 

Следовательно, требование от 19.03.2021 полностью соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафа.

На основании изложенного, Инспекция просит суд отказать                                  ООО «Топресурс» в удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя представил сведения об обязательствах Общества по состоянию на дату формирования оспариваемого требования, с учётом частичной оплаты; настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России № 7 по Мурманской области в отношении ООО «Топресурс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 28.09.2020 № 1 о привлечении ООО «Топресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога, пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, статьёй 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде взыскания штрафа в общей сумме 12 635 562 руб.                   60 коп. 

Также Обществу доначислены налоги в общей сумме 73 609 405 руб., начислены пени в сумме 27 118 939 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 23-150, том 2 л.д.1-126).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Мурманской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Топресурс» УФНС России по Мурманской области принято решение от 05.03.2021 № 54, согласно которому решение Инспекции от 28.09.2020 № 1 отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 829 933 руб.                60 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 074 832 руб., а также начисления соответствующих пени в сумме 779 821 руб. 97 коп. (том 2                     л.д. 130-168).

С 30.04.2019 функции по урегулированию задолженности налогоплательщиков на территории Мурманской области переданы Межрайонной ИФНС № 9 по Мурманской области.

На основании вступившего в законную силу решения от 28.09.2020 № 1, а также в связи с неуплатой Обществом сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам проверки, налогоплательщику выставлено требование от 23.03.2021 № 1866 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком исполнения - до 22.04.2021 (том 3 л.д. 1-5).

Налоговый орган письмом от 25.03.2021 № 04-35/04317 уведомил                           ООО «Топресурс» об отзыве требования об уплате от 23.03.2021, как ошибочно направленного по ТКС, и направлении по почте в адрес Общества требования об уплате от 19.03.2021, подлежащего исполнению в срок до 14.04.2021 (том 3                      л.д. 37).

19.03.2021 Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком исполнения - до 14.04.2021 (том 3 л.д. 38-46).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией требованием, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Мурманской области.

Решением УФНС России по Мурманской области от 05.05.2021 № 168 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 3 л.д. 18-22).

Считая требование Инспекции от 19.03.2021 неправомерным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По мнению Общества, выставленное по результатам налоговой проверки требование от 19.03.2021 является повторным. Оспариваемое требование влечёт искусственное увеличение установленного НК РФ срока на принудительное взыскание недоимки, поэтому подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьёй 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нём сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании, поскольку в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.09.2020 МИФНС России № 7 по Мурманской области вынесено решение № 1 о привлечении ООО «Топресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось                                       с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Мурманской области, по результатам рассмотрения которой принято решение                                         от 05.03.2021 № 54.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ                     в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, решение от 28.09.2020 вступило в силу 05.03.2021.

Требование, выставленное Инспекцией 19.03.2021 на основании вступившего в законную силу 05.03.2021 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 28.09.2020 № 1, направлено налогоплательщику по почте 24.03.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Из пояснений Инспекции следует, что требование от 23.03.2021                        № 1866 направлено налогоплательщику в связи с техническим сбоем, вызванным обновлением информационных ресурсов налогового органа. Факт ошибочного и некорректного формирования программным комплексом налогового органа требования от 23.03.2021 № 1866 выявлен инспектором в результате ежедневного мониторинга 24.03.2021.

При этом, как следует из материалов дела, Инспекция уведомила Общество об отзыве требования от 23.03.2021 (том 3 л.д. 37).

В судебном заседании 16.09.2021 представитель ответчика - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности № 1 Инспекции, сформировавший оспариваемое требование, Прободенова Ксения Игоревна пояснила, что в связи с технической невозможностью формирования требования по выездной налоговой проверке ООО «Топресурс» за 2015-2017г.г.                  в автоматическом режиме, 19.03.2021 оспариваемое требование было сформировано «вручную».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отзыв Инспекцией требования от 23.03.2021 № 1866, которое не подлежало направлению налогоплательщику и по которому не применялись процедуры принудительного взыскания, не нарушает права и законные интересы Общества.

На момент выставления оспариваемого требования от 19.03.2021 иных требований об уплате выявленной недоимки, пеней и штрафа налоговым органом Обществу не направлялось. Оспариваемое требование является единственным выставленным требованием на основании вступившего в силу решения                                  от 28.09.2020 № 1.

Процедура и срок направления оспариваемого требования от 19.03.2021 Инспекцией не нарушены, требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ по форме и содержанию, что опровергает доводы заявителя о нарушении процедуры выставления требования.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточнённое требование.

В связи с тем, что требование 23.03.2021 № 1866 было отозвано налоговым органом, оспариваемое требование неправомерно было бы рассматривать и как уточнённое.

С учётом изложенного, оспариваемое требование от 19.03.2021 не является ни повторным, ни уточнённым, направлено налоговым органом в соответствии с требованиями статей 69, 70 НК РФ. 

Довод заявителя о том, что выставление требования об уплате налогов, пеней и штрафов на суммы ранее уже включенные в требование об уплате налогов приводит к искусственному увеличению срока на принудительное взыскание недоимки, что является нарушением налогового законодательства, подлежат отклонению как неправомерный.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учётом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя относительно несоответствия сумм налогов, пени и штрафов фактической обязанности по их уплате.

Требованием от 19.03.2021 заявителю предъявлены к уплате налоги в общей сумме 71 534 572 руб., пени в сумме 26 339 117 руб. 34 коп., штрафы в сумме 11 805 629 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2020 № 1 произведена уплата платёжными поручениями от 30.12.2020:

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ,                   в сумме 4 781 440 руб. (платёжные поручения № 4984, № 87); 

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,                    в сумме 531 271 руб. (платёжное поручение № 86);

- налога на добавленную стоимость в сумме 10 062 863 руб. (платёжные поручения № 70, № 71, № 72, № 73, № 75, № 77, № 78, № 79, № 80, № 81, № 82,               № 83, № 84, № 85, № 88, № 89);

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 897 305 руб. 61 коп. (платёжное поручение № 4987);

- штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 385 руб.               20 коп. (платёжные поручения № 4985, № 4986).

Письмом от 05.05.2021 № 04-35/06653 Инспекция сообщила налогоплательщику о том, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 19.03.2021 не подлежит исполнению в части суммы 16 459 264 руб. 81 коп, оплаченной ООО «Топресурс» платёжными поручениями от 30.12.2020 (том 3 л.д. 79).

Вместе с тем, поскольку на момент выставления оспариваемого требования               от 19.03.2021 ООО «Топресурс» произведена частичная оплата спорных сумм налогов, пени и штрафа, которая налоговым органом не была учтена, суд приходит к выводу о том, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.03.2021 подлежит признанию недействительным в части предъявления к уплате вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафов, как не соответствующее фактической обязанности налогоплательщика.

Подтверждений тому, что на момент формирования требования от 19.03.2021 оплаченные налогоплательщиком 30.12.2020 суммы налогов, пеней и штрафов не могли быть учтены налоговым органом, в материалах дела не имеется. Каких-либо пояснений о том, почему ранее даты направления налогоплательщику информационного письма от 05.05.2021 № 04-35/06653, налоговый орган не учитывал произведённые Обществом 30.12.2020 платежи, и почему только письмом от 05.05.2021 налогоплательщику было указано о том, что требование               от 19.03.2021 не подлежит исполнению в части суммы 16 459 264 руб. 81 коп., суду не предоставлено. 

Таким образом, заявленное ООО «Топресурс» подлежит частичному удовлетворению. 

При обращении в суд заявитель по платёжному поручению от 17.05.2021                  № 1549 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. (том 3 л.д. 48).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственный пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Топресурс»  удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.03.2021 в части предъявления к уплате:

        - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 531 271 руб.;

        - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 781 440 руб.;

        - налога на добавленную стоимость в сумме 10 062 863 руб.;

        - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 897 305 руб. 61 коп.;

        - штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 385 руб. 20 коп.   

         В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс»                                (ИНН  5190915500, ОГРН 1105190003203, адрес регистрации: Кильдинское шоссе, дом 18, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

        Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа частично недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова