АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5426/21

21 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Безопасность гидротехнических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новочеркасскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (удостоверение № 025583)

установил:общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Безопасность гидротехнических сооружений»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.07.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; посредством почтовой связи представлены отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением об административном правонарушении от 01.02.2021, вынесенным заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО4, ООО ИКЦ «Безопасность ГТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель указывает, что ООО ИКЦ «Безопасность ГТС» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие доказательств вины Общества.

По мнению заявителя, указанное нарушение является существенным, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами. Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права ООО ИКЦ «Безопасность ГТС», а также ущемлены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

Так же заявитель указывает, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу №А53-38545/2019 обществом был изменен юридический адрес организации (в том же здании нами приобретено подвальное помещение). Использование квартиры №4 прекращено вовсе в связи с проведением в помещении ремонтных работ, о чем судебный пристав-исполнитель извещался. Обществом было представлено письмо в ФССП об исполнении требований судебного акта еще в сентябре 2020 года (с решением участника об изменении юридического адреса). Впоследствии судебный пристав исполнитель неоднократно выезжал в адрес в квартиры и убеждался, что она не используется в качестве нежилого помещения о чем им составлялись акты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу №А53-38545/2019 не было запрещено полностью использовать квартиру, а лишь в качестве нежилого помещения. В качестве жилого помещения данная квартира может использоваться. В настоящее время в указанном помещении ведутся ремонтные работы, а использование в качестве нежилого помещения не допускается.

Заявитель указывает, что из текста обжалуемого Постановления не следует, какие именно действия общества явились причиной вывода об использовании квартиры №4 в качестве нежилого помещения. Проведение в ней ремонтных работ не может являться таковым, поскольку в квартире проведение ремонтных работ так же не запрещено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Материалами дела установлено, что 24.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034155634, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38545/2019 о запрете ООО «ИКЦ «Безопасность ГТС» использовать жилое помещение - квартиру № 4 , расположенную по адресу: 

<

...> в качестве нежилого помещения до перевода указанной квартиры в статус нежилого помещения, возбуждено исполнительное производство № 72303/20/61064-ИП.

10.09.2020 представителю ООО «ИКЦ Безопасность ГТС» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о запрете использовать жилое помещение - квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

...> в качестве нежилого помещения до перевода указанной квартиры в статус нежилого помещения.

14.01.2021 в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по РО поступило информационное письмо ООО «Управляющая компания «ПСТ» о том, что ООО «Безопасность ГТС» использует в качестве нежилого помещения квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

...> с приложением фотокопий.

В последствие, в отношении ООО «ИКЦ Безопасность гидротехнических сооружений» судебным приставом-исполнителем 27.01.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 16.

27.01.2021 материалы об административном правонарушении № 16 в отношении ООО «ИКЦ «Безопасность гидротехнических сооружений» передан для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

01.02.2021 заместителем начальника отдела ФИО4 на основании протокола по делу об административном правонарушении № 16 от 27.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласного которого ООО «Безопасность ГТС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о явке на прием руководителя организации от 25.01.2021, а так же в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2021 адрес ООО «ИКЦ Безопасность гидротехнических сооружений» указан: 346400, Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский д.178, кв. 4.

При этом, в соответствии с выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц, обществом 18.09.2020 изменен юридический адрес на: 346400, Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский д.178, помещение № 10, этаж: подвал.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств направления извещений по адресу юридического лица, суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленные заинтересованным лицом материалы административного дела содержат информационное письмо от 14.01.2021 ООО «Управляющая компания «ПСТ» о том, что ООО «Безопасность ГТС» использует в качестве нежилого помещения квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

...> с приложением фотокопий.

При этом из указанных фотоматериалов невозможно установить, что данные фотографии сделаны именно в кв. № 4, расположенной по адресу: 346400, Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановский д.178.

Доказательств осуществления выхода должностного лица с целью проверки поступившей информации от ООО «Управляющая компания «ПСТ», а так же с целью установить факт неисполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № А53-38545/2019, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 01.02.2021, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 01.02.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Безопасность гидротехнических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1