﻿023/2020-9915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17944/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск»  (ИНН 2315117729, ОГРН 1052309116694) – Алабужева Д.А. и Токаревой Т.Н.  (доверенности от 11.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-17944/2019, установил следующее.  

ОАО «РЖД» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее – ответчик, общество) о взыскании  40 238 рублей платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,  1344 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  с 26.10.2018 по 02.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты  денежных средств.  

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены  материалами дела.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель ссылается на следующее. Акт общей формы и ведомости подачи и уборки  вагонов не доказывают, что причиной задержки 10-ти вагонов в пути следования явились  

действия ответчика по несоблюдению технологического срока оборота вагонов на  подъездных путях необщего пользования. Задержанные вагоны находились в сборном  поезде с индексом 6110-677-5209, состоявшем из 59-ти вагонов. Истец на протяжении  всего перевозочного процесса в период следования вагонов в составе сборного поезда не  уведомил ответчика о факте и причинах их задержки. Извещения о задержке вагонов  от 03.10.2018 № 8965 и об отправлении задержанных вагонов от 12.10.2018   № 9154 представлены ответчику 26.10.2018 на следующий день после прибытия вагонов  на ж/д станцию Новороссийск – 25.10.2018. Суды не приняли во внимание, что временем  окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или  освобождение станционных путей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства,  каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на промежуточной  станции Белая Калитва СКВ и относительно каких железнодорожных путей, а также  доказательства, свидетельствующие о невозможности истца подавать ответчику вагоны  единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей  ООО «НМТ» по причинам, зависящим от ответчика. Срок оборота вагонов  устанавливается для пути необщего пользования ООО «КТТ», а не для выставочных путей  ООО «НМТ» (пункты 1, 4, 7 – 14 договора); выставочные пути ООО «НМТ»  (выполняющие приемо-сдаточную функцию) не фиксируют начало и окончание  технологического срока оборота вагонов, который установлен только в отношении ж/д  путей необщего пользования ООО «КТТ» на которых производятся разгрузочные работы  в рамках установленного технологического срока. Суды не учли, что ведомости подачи и  уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на  один из выставочных путей ООО «НМТ», указанный в пункте 7 договора № 266/2 либо  дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ООО «НМТ»,  указанный в пункте 9 договора после завершения разгрузочных операций на ж/д путях  необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых ответчиком. Истец не сообщал  ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой- либо или одновременно на все 6 выставочных путей ООО «НМТ» в спорный период и не  связывал с ними задержку в пути следования 10-ти вагонов.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Суды установили, что 16.03.2017 железная дорога (перевозчик) и ООО «Кубанский  топливный терминал» (далее – терминал; владелец) заключили договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования (далее – ж/д путь необщего пользования)  при станции Новороссийск СКжд № 266/2 (далее – договор), по которому осуществляется  

эксплуатация принадлежащего владельцу ж/д пути необщего пользования, примыкающего  стрелочным переводом № 536 к ж/д пути необщего пользования № 12 ООО «НМТ».  Обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивом владельца.  

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагона на ж/д  пути необщего пользования: при сливе светлых нефтепродуктов – 4 часа; при сливе  темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в теплый период года с 16 апреля  по 15 октября – 7 часов; в холодный период времени с 16 октября по 15 апреля – 10 часов.  

Согласно пункту 14 договора вагоны подаются контрагенту – обществу с  самостоятельным расчетом с перевозчиком.  

Соглашением от 16.03.2017, заключенным железной дорогой, терминалом и  обществом, предусмотрено, что железная дорога в соответствии и на условиях договора  осуществляет подачу и уборку вагонов для контрагента. Передача вагонов между  перевозчиком и контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях № 6  –, 7, 8, 9, 10, 11 ООО «НМТ».  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 соглашения контрагент в соответствии с  пунктами 14 – 16 договора уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов,  действующих на дату оказания услуг, плату за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его  принадлежности, по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с Тарифным  руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России  от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом индексации.  

В марте и апреле 2018 года на станцию назначения Новороссийск следовали  вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях  в связи с нарушением ответчиком установленного договором технологического срока  оборота вагонов. 03.10.2018 на промежуточной станции Белая Калитва СКВ по приказу   № 6624 отставлен от движения поезд с индексом 6110-677-5209 по причине  необеспечения обществом своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего  пользования. 12.10.2018 поезд поднят с промежуточной станции Белая Калитва СКВ по  приказу № 6522 и отправлен на станцию назначения Новороссийск, о задержке и  отправлении которого ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск   № 8965, 9154 с отметкой об их получении.  

По данному факту истцом составлены дорожная ведомость ЭЭ706953, ведомости  подачи и уборки вагонов № 101488, 101490, 102495, 102497, 102501, 103503, 103505, акт  общей формы (далее – АОФ) от 25.10.2018 № 15/19139.  

В порядке досудебного урегулирования железная дорога направила обществу  

претензию от 25.12.2018 № 18/720 с требованием оплаты задолженности за время  нахождения вагонов в составе брошенного поезда, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения железной дороги  в арбитражный суд с иском.  

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев ж/д путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и  расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов,  контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на  железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России  от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с  принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый  случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Суды сочли, что актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов  

подтверждается, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях необщего  пользования по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов и  необеспечение грузополучателем выгрузки вагонов. Причина задержки – нарушение срока  оборота вагонов, по мнению судов, является зависящей от ответчика, т.к. обязанность  соблюдать данный срок установлена договором.  

В АОФ от 25.10.2018 № 15/19139 перечислены обстоятельства простоя и причины  задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, а также  имеется запись о том, что указанный акт подписан обществом с возражениями.  

Довод ответчика о том, что истец своевременно не извещал его о задержке вагонов  в пути следования, отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие  нормативного регламентирования сроков для направления извещений о задержке вагонов  на промежуточных станциях. Также апелляционный суд принял во внимание то  обстоятельство, что общество не внесло возражения на записи в АОФ о получении  уведомлений.  

Вместе с тем суды не учли следующего. 

Сам по себе АОФ не является достаточным доказательством, подтверждающим  простой вагонов на путях необщего пользования по вине общества.  

Ответчик в возражениях на иск и апелляционной жалобе приводил доводы о том,  что в АОФ в качестве причины нахождения вагонов на путях необщего пользования  железная дорога указала нарушение обществом технологических норм оборота вагонов,  однако доказательств таких нарушений не представила. Суды не приняли во внимание,  что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест  выгрузки или освобождение станционных путей, однако, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов  на промежуточной станции Белая Калитва СКВ, и относительно каких железнодорожных  путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать  ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей  ООО «НМТ» по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути  используются ответчиком и дорога не доказала, что эти пути были заняты и отсутствовала  возможность поднять спорные 10 вагонов от сцепочного поезда.  

Кроме того, в отзывах на иск и апелляционной жалобе общество ссылалось на то,  что ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи  истцом груженых вагонов на один из выставочных путей  ООО «НМТ», указанный в пункте 7 договора либо дату и время возврата порожних  вагонов на один из выставочных путей ООО «НМТ», указанный в пункте 9 договора  после завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования  

терминала, эксплуатируемых ответчиком. Истец не сообщал ответчику о существовании  технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все  6 выставочных путей ООО «НМТ» в спорный период и не связывал с ними задержку в  пути следования 10-ти вагонов.  

Посчитав эти доводы не имеющими значения для разрешения спора, суды не  учли, что дорога взыскивает плату за простой вагонов на путях общего пользования.  

Суды также не проверили довод ответчика о том, что в названном поезде  находилось 12 вагонов, грузополучателем которых являлся ответчик, однако плата  предъявлена только за 10 вагонов; основания непредъявления аналогичной платы за  оставшиеся 2 вагона.  

Таким образом, в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали на основе  первичных документов причины задержки вагонов, не проверили соответствующие  доводы ответчика в отзывах и апелляционной жалобе, не исследовали схемы  расположения вагонов с целью выяснения наличия/отсутствия свободных путей, куда  могли быть поданы спорные вагоны.  

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть  признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение. Суду необходимо проверить доводы сторон, установить значимые для дела  обстоятельства и дать им оценку в соответствии с требованиями статей 71, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу   № А32-17944/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи А.Х.Ташу  

 Н.В. Чесняк