Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15261/2018

26 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Завод «Фиолент» 

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2,

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года Акционерное общество «Завод «Фиолент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №591-АД-18 от 03.09.2018. 

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято судом с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь. 

Определением от 23 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Протокольным определением от 18 декабря 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В судебное заседание 19 февраля 2019 года представители заявителя и заинтересованных лиц не явились. 

Суд признает заявителя и заинтересованных лиц, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, о движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №264 от 28.11.2018), а также реализация процессуальных прав.  

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. 

В предшествующем заседании представитель заявителя, требования, изложенные в заявлении о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что закупка у единственного поставщика не подразумевает опубликование сведений в извещении о сроке, месте и порядке предоставлении документации о закупке, а также месте и дате рассмотрения предложений участников. При этом, само извещение в данном случае носит уведомительный характер. 

Антимонопольный орган в своем отзыве указал о законности и обоснованности принятого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.  

В судебном заседании применительно к ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Акционерное общество «Завод «Фиолент» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 14309586, дата регистрации 28.01.1994, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 29.11.2014, ОГРН 

<

***>. 

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Основным видом деятельности общества является производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации. 

По результатам проведенной проверки Прокуратурой г. Симферополя с привлечением специалистов Крымского УФАС России проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц АО «Завод «Фиолент» выявлены нарушения ФЗ №223-ФЗ от 18.11.2011.

02 июля 2018 года заместителем прокурора г. Симферополя Кулибабой С.Е. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Завод «Фиолент» по признакам нарушения ч. 7 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Постановление и материалы проверки были направлены для рассмотрения в Крымское УФАС России. 

Определением заинтересованного лица -1 от 04 июля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16 июля 2018 года в 14 часов 00 минут. 

Копия данного определения получена нарочно представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Определением от 27 июля 2018 года рассмотрение дело было назначено на 13 августа 2018 года на 09 часов 00 минут, а в дальнейшем определением от 13.08.2018 рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут.  

03 сентября 2018 года заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО2 было вынесено постановление, которым АО «Завод «Фиолент» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу №А83-2522/2016). 

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом. 

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, последовательно отраженная в описательной части судебного акта, не нарушена, таковых оснований заявителем не указывалось и судом также не установлено. 

Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ).

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Объективная сторона заключается в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок предусмотренной законодательством информации (часть 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ). Несоблюдение предусмотренных законодательством требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ).

АО «Завод «Фиолент», являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Указанное постановление вынесено по результатам проверки закупки №31806624362 на «поставку комплекта установочного К42-РМС УРАГ.467444.174ТУ». 

Как было установлено проведенной проверкой, извещение о проведении закупки не было размещено в Единой информационной системе, а само извещение о Закупке не содержит сведений, предусмотренных п. 6,7 и 9 ч. 4 Закона о закупках. 

Частью 9 ст. 4 ФЗ №223 установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения способ осуществления закупки, наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости), место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа, порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки), адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки) и иные сведения, определенные положением о закупке. 

Именно за не размещение сведений, предусмотренных п. 6,7 и 9 ч. 9 ст. 4 ФЗ №223 заявитель и был привлечен к административной ответственности. 

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ – далее ФЗ №223 в редакции от 18.07.2018 .

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ №223 положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Частью 2 ст. 3.2 ФЗ №223 регламентировано, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке. 

Закупочную деятельность заявитель осуществляет в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Завод «Фиолент», утвержденного в установленном законом порядке. 

Согласно п.п. 4.16.4.- 4.16.5. в случае если стоимость товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых заключается договор в результате закупки у единственного поставщика, более ста тысяч рублей, заказчик размещает в ЕИС извещение, документацию о закупке и заключенный договор в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора. При этом извещение носит уведомительный характер и не предполагает при его размещении в ЕИС подачу со стороны Участников закупки каких-либо заявок, документов и сведений. Предложения Участников такой закупки не рассматриваются, разъяснения о документации по закупке не предоставляются».

 В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке Документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок  не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, закупка проводилась у единственного поставщика, т.е. не конкурентным способом, тогда как, по смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ №223 перечисленные сведения должны быть указаны только в случае проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений либо иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина Общества, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при неверном толковании норм ФЗ №223. 

Косвенным подтверждением изложенных выводов суда являются обстоятельства того, что в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, который выпущен на момент действия 223-ФЗ в редакции от 31.12.2017 года, указано на то, что отсутствие сведений и информации нарушающих положения частей 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках создаёт препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия в закупке, формирования ценового предложения. 

Учитывая мнение ВС РФ, логическим завершением его правовой позиции явился ФЗ-223 в новой редакции, где исключено размещение извещения и документации при проведении закупки у единственного поставщика.

Более того, указанное нарушение так или иначе не привело и не могло бы привести к нарушению антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции, поскольку закупка была проведена у единственного поставщика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебном акте по делу № А83-14552/2018.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Завод «Фиолент» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 №591АД-18 от 03 сентября 2018 года, которым Акционерное Общество «Завод «Фиолент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова