АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года

Дело № А33-3907/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения Красноярского УФАС России № 024/06/105-3308/2020 от 27.11.2020 в части пункта 2 названного решения – о признании КГКУ «УКС» нарушившим требования статьи 23 Закона о контрактной системе,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранс», агентства государственного заказа Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 112 от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 17 от 12.01.2021,

от агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3, действующей на основании доверенности № 11 от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решения № 024/06/105-3308/2020 от 27.11.2020. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс», агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебное заседание 05.07.2021 явились представители сторон и агентства государственного заказа Красноярского края. Общество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Представитель агентства государственного заказа Красноярского края поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на действия заказчика, при проведении электронного аукциона «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 270 мест в Курагинском районе», размещенного на электронной площадке АО «ТРЭК-Торг», извещение N 0119200000120013075.

В обоснование жалобы были заявлены следующие доводы:

- отсутствие в проекте государственного контракта положение о коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (COVID - 19);

- отсутствие в составе документации в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 15.05.2017 N 570 возможных видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории РФ из числа видов работ, утвержденных указанным постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам;

- отсутствие идентификационного кода закупки в проекте контракта.

Относительно первого довода жалобы, Комиссия, проанализировав проект контракта, установила, что пункт 8 содержит положения о непреодолимой силе. Нет прямо установленного требования о включении положения о конавирусной инфекции в проект контракта. На основании чего Комиссия приняла решение о признании довода жалобы в указанной части несостоятельным.

Также Комиссией установлено, что приложением N 1 к техническому заданию объекта закупки «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 270 мест в Курагинском районе» установлены возможные виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории РФ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Таким образом, в обжалуемой части аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Относительно довода об отсутствии идентификационного кода закупки в проекте контракта Комиссия установила, что в общей информации о закупке указан индентификационный код закупки. Проанализировав проект контракта, размещенный заказчиком в единой информационной системе, Комиссия установила, что идентификационный код закупки отсутствует.

В связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, заказчиком нарушена статья 23 Закона о контрактной системе.

Решением от 27.11.2020 №024/06/105-3308/2020 жалоба ООО «Сибагротранс» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 23 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с учетом требований Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием от 27.11.2020 №024/06/105-3308/2020, в части признания заказчика нарушившим требования статьи 23 Закона о контрактной системе, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. 

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение и предписание антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, при проведении электронного аукциона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган, установив отсутствие в проекте контракта, размещенного в единой информационной системе, идентификационного кода закупки, признал заказчика нарушившим требования положений статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н утвержден Порядок формирования идентификационного кода закупки.

Пунктом 2 Приказа от 10.04.2019 N 55н установлено, что идентификационный код закупки представляет собой цифровой, машиночитаемый код.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 10.04.2019 N 55н структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором, в том числе 27-29 разряды - порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в 23-26 разрядах идентификационного кода закупки (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера закупки в плане-графике).

Согласно пункту 9 Приказа от 10.04.2019 N 55н на этапе размещения извещения об осуществлении закупки, в том числе при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещения извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42 и 44 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ) в 27-29 разрядах идентификационного кода закупки указывается порядковый номер, сформированный в пределах номера, указанного в 23-26 разрядах идентификационного кода закупки.

Идентификационный код закупки, сформированный в соответствии с настоящим Порядком, должен оставаться неизменным до завершения периода хранения информации и документов о такой закупке, установленного законодательством Российской Федерации об архивном деле (пункт 10 Приказа  от 10.04.2019 N 55н).

Учитывая, что использование идентификационного кода закупки в отдельных самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих документов, что объясняется определенным порядком формирования символов, входящих в шифр кода и указание данного идентификационного кода в контракте и его не указание в документации (в данном случае - в проекте контракта), что прямо предусмотрено законом, является нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ.

Федеральный закон N 44-ФЗ не содержат указаний на существенность условия об идентификационном коде закупки в контракте, однако, не включение данной информации в проект контракт влечет за собой нарушение действующего законодательства со стороны Заказчика.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что ответственность за вмененное нарушение должен нести уполномоченный орган, как лицо, осуществляющее полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, признаются судом несостоятельными.

В пункте 7 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ дано определение понятия заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки

Под уполномоченным органом понимается государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона (пункт 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 65-п утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Красноярского края, краевых государственных казенных и бюджетных учреждений, краевых государственных автономных учреждений, краевых унитарных предприятий с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Подпунктом 4 пункта 1.2 Порядка, уполномоченный орган осуществляет формирование и утверждение конкурсной документации (открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса), документации об аукционе (аукциона в электронной форме, закрытого аукциона), документации о проведении запроса предложений в электронной форме (далее - документация о закупке), а также извещения об осуществлении закупок в соответствии с заявкой заказчика.

Подпунктом 3 пункта 3.1.1 Порядка определено, что заказчики с использованием региональной информационной системы в сфере закупок Красноярского края - "Автоматизированная система управления закупками Красноярского края" (далее - система) направляют в уполномоченный орган заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - заявка), которая должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, проект контракта, начальную (максимальную) цену контракта, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, максимальное значение цены контракта (в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить), источник финансирования, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, максимального значения цены контракта (в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить), размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения), размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта (в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса);

Заявка формируется заказчиком с использованием системы на основании соответствующей позиции плана-графика закупок заказчика. Заявка должна быть подписана усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, определение содержания проекта контракта является обязанностью заказчика.

Уполномоченный орган в поддержание позиции заявителя указывает, что Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2018 № 43 5-п утвержден Порядок функционирования и использования Региональной системы, посредством которой в адрес уполномоченного органа поступают заявки заказчиков. Региональная система обеспечивает поступление заявки от заказчика и передачу в ЕИС информации и документов для размещения.

До декабря 2020 года идентификационный код закупки формировался автоматически только при генерации Извещения о закупке из Региональной Системы в ЕИС, в связи с чем, ни заказчик, ни агентство не могли предугадать порядковый номер в 27-29 разрядах ИКЗ. В связи с доработкой Региональной системы, с конца декабря 2020 года ИКЗ формируется автоматически посредством функционала Региональной системы при направлении заявки заказчика в агентство.

Исходя из указанных пояснений, суд приходит к выводу, что вмененное антимонопольным органом  нарушение в части отсутствия в проекте контракта  идентификационного кода закупки,  допущено в связи с недоработкой Региональной системы по автоматическому формированию ИКЗ.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что недоработка автоматизированной системы не освобождает заказчика от обязанности соблюдать требования Федерального закона N 44-ФЗ при проведении конкурсных процедур. 

Доводы заявителя и уполномоченного органа о том, что частью 1 статьи 23 Федерального закона N 44-ФЗ установлены требования о необходимости указания идентификационного кода закупки в контракте, а не в проекте контракта, так же судом не принимаются во внимание.

Как было ранее указано, в соответствии с частью 1 статьи 23  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь, в том числе плана-графика закупок, закупочной документации и контракта.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, документацией о закупке, заявкой участника такой закупки, с которым заключается контракт. 

Порядок заключения контракта, в том числе по результатам электронного аукциона, установлен статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и содержит закрытый перечень действий сторон контракта, направленных на его заключение. Согласно перечню таких действий, заказчик направляет победителю проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной победителем и информации о товаре, указанной в заявке победителя. 

Из системного толкования вышеизложенных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что аукционная документация должна содержать идентификационный код закупки. Проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации, следовательно, также должен содержать ИКЗ в целях обеспечения взаимосвязи плана-графика, извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, контракта, а также иных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, в числе прочего ссылается на нарушение последним процедуры рассмотрения жалобы. 

Учреждение указывает, что 27 ноября 2020 года в 09 часов 30 минут уполномоченным сотрудником КГКУ «УКС» были осуществлены необходимые действия для участия в рассмотрении жалобы № 024/06/105-3308/2020 по существу посредством интернет-видеоконференции, в том числе был осуществлен переход по гиперссылке: https://fas2.tconf.rt.ru/c/0923104997. На протяжении 15 минут участником указанной интернет-видеоконференции являлся только уполномоченный представитель КГКУ «УКС», от лица подателя жалобы и антимонопольного органа представители не приняли участие в конференции. Заседание комиссии было завершено с результатом рассмотрения жалобы, при этом заказчик был лишен возможности участия в указанном заседании.

В подтверждения факта неподключения антимонопольного органа к видеоконференц-связи заказчик представляет Print Screen из программной системы унифицированных коммуникаций TrueConf Server (мобильное приложение), в которой проходила ВКС.

Возражая против заявленных доводов, антимонопольный орган представил в материалы дела скриншот со списком участников, в подтверждение проведения видеоконференции и непосредственного участия антимонопольного органа.

На основании представленных сторонами доказательств невозможно установить достоверность позиции как заявителя, так и ответчика.

Весте с тем, суд считает, что заказчик, заявляя рассматриваемый довод, не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. КГКУ «УКС» не подтвердил свое намерение заявить новые доводы и представить иные доказательства на рассмотрение антимонопольному органу, позиция учреждения Комиссией исследована. Кроме того, в рамках настоящего дела судом повторно исследованы и оценены доводы и доказательства учреждения.

С учетом изложенного, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного КГКУ «УКС» требования.

Иные доводы заказчика и уполномоченного органа судом изучены и отклонены, как основанные на неверном толковании нор действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, не подлежит признанию недействительным.

Помимо требования об оспаривании решения, учреждением также заявлено требование об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют. 

Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС России меры по восстановлению прав подателя жалобы не установлено, пределы установленной компетенции не превышены. Доказательства неисполнимости предписания суду не представлены. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа также соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева