СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17025/2022-ГКу

г. Пермь

20 февраля 2023 года

Дело № А71-14670/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-14670/2022

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (далее – АНО «Центр энергосбережения УР», ответчик) о взыскании 263 350 руб. 75 коп., в том числе 118 788 руб. 65 коп. долга по договору аренды № 20190601/8 от 01.06.2019 за период с 01.06.2021 по 13.07.2021, 144 562 руб. 10 коп. пени за период с 06.06.2019 по 25.07.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022   года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общий порядок искового производства относительно обстоятельств изменения или расторжения договора аренды свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку задолженность ответчика, вытекающая из договора аренды, возникла за период с 01.06.2021 по 13.07.2021 однако  договор аренды  в отношении ООО «УК «Навигатор» прекратился с 14.04.2021, неустойка в данном случае может быть начислена только в отношении задолженности в размере 118 788 руб. 65 коп., а не в отношении иных платежей. Кроме того, по мнению ответчика, необоснованно начислена неустойка за период с 01.06.2019 по 31.05.2021, так как в договоре уступки от 23.03.2022 не указано о начислении неустойки в отношении платежей ответчика, имевших место в период с 01.06.2019 по 31.05.2021 включительно. Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявитель жалобы считает неправомерным начисление неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 25.07.2022). Ссылается на то, что с 14.07.2021 к АНО «Центр энергосбережения УР» подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ, а положения п. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежат применению. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что АНО «Центр энергосбережения УР» платёжным поручением № 1146 от 27.12.2022 произвело оплату долга в размере 118 788 руб. 65 коп.

Истцом направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что закон допускает уступку прав по начислению неустойки в связи с нарушением обязательств, как возникшую до уступки, так и подлежащую начислению в будущем, следовательно, начисление неустойки за весь период просрочки обязательств истец считает обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение - оставить без изменения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал - Фонд недвижимости» (арендодатель) и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» (арендатор) заключен договор аренды № 20190601/8 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2021), по условиям которого арендодатель обязался передать за плату арендатору нежилое помещение № 12 площадью 41,8 кв.м, нежилое помещение № 113 площадью 33 кв.м, нежилое помещение № 114 площадью 17,9 кв.м, нежилое помещение № 135 площадью 19 кв.м, нежилое помещение № 134 площадью 47,7 кв.м, нежилое помещение № 124 площадью 20 кв.м, нежилое помещение № 125 площадью 1,5 кв.м, нежилое помещение № 126 площадью 15,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения) в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор обязался их принять и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2021) арендатор обязался вносить арендную плату в размере 94 123 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС, за период с даты подписания акта приема-передачи помещения до 30 июня 2021 года. Арендная плата за период с 1 июля 2021 года до окончания срока аренды составляет 119621 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

На основании пунктов 5.5.1, 5.5.2 договора аренды в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора арендатор производит оплату арендной платы за период с даты подписания акта приема-передачи по 30 июня 2019 года включительно. За период с 1 июля 2021 года и до окончания срока аренды арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий отчетный месяц.

Во исполнение обязательств по договору аренды ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал - Фонд недвижимости» передало ответчику нежилые помещения на основании акта приема-передачи от 01.06.2019.

14.07.2021 нежилые помещения перешли в собственность ООО «УралБизнесЛизинг» по договору купли-продажи недвижимого имущества № УНИ\ИЖ от 30.06.2021.

В соответствии с договором уступки прав требований № 536-22/Ц-01 от 23.03.2022 и актом приема-передачи прав требований от 28.03.2022 права требования по оплате арендных платежей, вытекающих из договора аренды, в полном объеме перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

26.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пени. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на невозможность передачи обществом банку прав требования по договору аренды, установленных договором уступки прав требований № 536-22/Ц-01 от 23.03.2022, в связи с прекращением действия договора аренды в отношении общества с 14.07.2021, подлежат отклонению, поскольку переданные банку права требования по договору аренды возникли до государственной регистрации перехода права собственности к ООО «УралБизнесЛизинг» на нежилые помещения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требований № 536-22/Ц-01 от 23.03.2022 и актом приема-передачи прав требований от 28.03.2022, права требования переходят к Цессионарию (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента по состоянию на дату перехода прав по договору уступки, включая все начисленные обязательства (проценты, пени, штрафы). Одновременно передаются и другие связанные с правами требования права, в том числе право на неполученные проценты, пени и штрафы.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, у первоначального арендодателя существовало право на взыскание пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, которое он передал истцу по договору уступки прав требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Из доводов жалобы следует, что АНО «Центр энергосбережения УР» произвело оплату долга в размере 118 788 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 1146 от 27.12.2022.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком в настоящее время в полном объеме, в подтверждение чего представлен платежный документ, требование  о взыскании задолженности по договору аренды № 20190601/8 от 01.06.2019  удовлетворению не подлежит. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

На основании пункта 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы последний обязан по письменному требованию арендодателя уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы за период с 06.06.2019 по 25.07.2022 составил 144 562 руб. 10 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

Вместе с тем, решение суда в части начисления неустойки в период действия моратория подлежит изменению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки на остатки сумм основного долга, отраженные в расчете истца за соответствующие периоды, в частности, за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 (303 дня) 68 625,08 руб. (сумма долга) х 303дня х 0,1 % = 20 793,40 руб. (неустойка с учетом моратория); за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 (260 дней) 50 163,65 руб. (сумма долга) х 260 дней х 0,1% = 13 042,55 руб.  (неустойка с учетом моратория). 

Итого с учетом моратория неустойка составит: 33 835,95 руб. (20 793,40руб. + 13 042,55 руб. - за общий период начисления арендной платы с 01.06.2021 по 13.07.2021) + 96 946,69 руб. (неустойка за просрочку в период с 06.06.2019 по 31.05.2021) = 130782,64 руб. (общая сумма пени с учетом моратория).  

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в пользу истца с Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» в размере 7 834,44 руб. на основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска. При этом при расчете подлежащей возмещению ответчиком истцу государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска.

При этом, принимая во внимание частичную обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции судебные расходы, связанные с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., возлагает истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022 года по делу № А71-14670/2022 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 130 782,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 834,44 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Д.И. Крымджанова