СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-45/2024(2)-АК

Дело № А60-39400/2023

19 февраля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025),  

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 года, о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное в рамках дела № А60-39400/2023 

о банкротстве ООО «Центр Бронирования «География» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 принято к производству поступившее 21.07.2023 заявление ФИО3 Марка Евгеньевича (далее – ФИО3, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (далее – ООО «Центр Бронирования», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с  

присвоением № А60-39400/2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) ООО «Центр Бронирования» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».  

Информация об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника размещена в ЕФРСБ сообщением от 31.08.2023 № 12334544.  

Конкурсный управляющий ООО «Центр Бронирования» 15.11.2024 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Центр Бронирования завершено.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства, в нарушение положений статей 129, 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не был направлен в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» отчет о результатах конкурсного производства. Указывает также, что конкурсным управляющим не был проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств от граждан и юридических лиц за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не направлены запросы в регистрирующие органы (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы) для получения информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Полагает, что поскольку задолженность перед кредиторами не погашалась, следовательно, цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов не была достигнута.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 29.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) ООО «Центр Бронирования» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.  

Обращаясь с ходатайством о завершении конкурсного производства должника, конкурсный управляющий указал на то, что в данный момент проведены все мероприятия процедуры конкурсного производства.  

Согласно отчету конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2024, конкурсным управляющим 18.09.2023 проведена инвентаризация имущества, результаты опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 19.09.2023 № 12488672.  

В конкурсную массу должника включены Запасы (ТМЦ) балансовой стоимостью 218 442 руб. 83 коп., которая реализована посредством заключения прямого договора купли-продажи от 20.12.2023 по цене 222 000 руб., также денежные средства в размере 206 167 руб. 31 коп.  

На основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 1 080 874 руб. 89 коп., в том числе: денежные средства от ООО «ТО Корал Тревел Центр» (возврат б/н денежных средств за туруслуги) в размере 145 240 руб. 42 коп., от АО «ИК «Евролюкс» по договору от 20.12.2023 за офисную мебель и оргтехнику в размере 222 000 руб., от ООО «ОВТ Санмар» по акту сверки в размере 237 010 руб. 84 коп., от ИП ФИО4 (ошибочно перечисленные суммы) 19 000 руб., от ООО «Клевер» (ошибочно перечисленные суммы) 300 000 руб., от ИП ФИО5 в размере 149 237 руб. 70 коп., от ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 8 385 руб. 93 коп.  

Конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию  

задолженности с третьих лиц, в частности: с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 153 626 руб. 35 коп., с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в размере 237 010 руб. 84 коп., выявленных после окончания инвентаризации, с ООО «Ассорти тур»в размере 290 994 руб. 91 коп ., а также в размере 1 408 407 руб. 06 коп., списанных в связи с завершением процедуры ликвидационного производства в отношении указанного юридического лица на основании Приказа от 02.05.2024 № 1/2024.  

Размер текущих обязательств составил 1 430 005 руб. 30 коп., из них погашено в размере 560 005 руб. 305 коп., непогашенный остаток составляет 870 000 руб.  

Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в сумме 549 595 руб. 65 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего 332 903 руб. 22 коп., публикации в ЕФРСБ на сумму 12 830 руб. 83 коп., публикации в АО «Коммерсантъ» на сумму 27 915 руб. 59 коп., почтовые расходы в сумме 2 449 руб., командировочные расходы в сумме 1 321 руб. 25 коп., расходы за передачу документов в гос.архив в размере 4 500 руб., уплате обязательных платежей в размере 9 040 руб., РКО 101 010 руб., расходы на хранение имущества в размере 21 000 руб., на аренду помещения 29 333 руб. 33 коп., неустойка за аренду помещения 1 881 руб., снятие с учета ККМ в размере 1 400 руб., оплату СФР (штрафа) 1 000 руб.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 10 809 850 руб. 37 коп., из них: третья очередь, не обеспеченная залогом – 265 040 руб. 87 копруб.; третья очередь - 10 258 316,52 руб., штрафные санкции - 551 533,85 руб. требования, учитываемые за реестром - 0,00 руб.; требования очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты - 0,00 тыс. руб.  

В частности, решением суда от 29.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Евгеньевича в размере 822 З60 руб. основной долг; 75 07З,68 руб. неустойки, 23 476 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 14.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 553 212 руб. 63 коп.  

Определением суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) требования ГКР "ВЭБ.РФ" в сумме 5 870 081 руб. 70 коп. основного долга, 399 165 руб. 56 коп. штрафных санкций, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, после полного удовлетворения оставшейся части требований первоначального кредитора ПАО «Сбербанк».  

Требования кредиторов не погашались. 

В Арбитражный суд Свердловской области конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда от 18.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Иного имущества, сделок для обжалования, не выявлено. Оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не установлено.  

Поскольку мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.  

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем счел необходимым завершить в отношении ООО «Центр Бронирования» процедуру конкурсного производства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).  

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.  

Как было указано выше, все мероприятия конкурсного производства, направленные на поиск и реализацию активов должника, завершены. Расчеты с кредиторами не произведены в виду отсутствия имущества и денежных средств в конкурсной массе, достаточных для погашения требований кредиторов.  

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, за счет реализации которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.  

Соответственно, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были произведены.  

Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство правомерно завершено.  

Доводы апеллянта о преждевременности завершения процедуры в  

связи с тем, что в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» не был направлен отчет о результатах конкурсного производства рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению как необоснованный с учетом следующих обстоятельств.  

В материалах дела имеются доказательства направления конкурсным управляющим в адрес кредитора ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, к которому был приложен отчет конкурсного управляющего должника от 14.11.2024, соответственно, кредитор имел возможность ознакомления с имеющимся в материалах дела отчетом о результатах конкурсного производства.  

Более того, вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего и о направлении в суд заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Центр Бронирования» включался в повестку дня на собрании кредиторов от 28.08.2024, о чем кредиторы, в том числе ГКР «ВЭБ.РФ» были уведомлены посредством направления в их адрес сообщения 08.08.2024. Сообщением от 09.08.2024 № 15058389 в ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал информацию о проведении 28.08.2024 собрания кредиторов, в повестку дня которого входил также вопрос о принятии решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Центр Бронирования» и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.  

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не направлены запросы в регистрирующие органы (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы) рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку из отчета конкурсного управляющего следует, что выписки по счетам конкурсным управляющим, приложены, анализировались. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника направлялось вместе с материалами собрания кредиторов по состоянию на 29.02.2024. При этом апеллянт на наличие подозрительных сделок не ссылается, заявлений об оспаривании сделок им не подавалось.  

Также из отчета конкурсного управляющего следует, что в федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) конкурсным управляющим был направлен запрос, на который получен ответ от 22.09.2023 № 41-19372012. Согласно ответу за должником зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности не выявлено. Указано на то, что была осуществлена государственная регистрация предоставления права использования товарного знака № 429215 по договору неисключительной лицензии от 13.03.2017 № РД0218294 сроком на 5 лет на территории РФ,  

в котором ООО «Центр бронирования «География» является лицензиатом, с изменениями и дополнениями.  

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы) заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Убедительных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.  

Учитывая изложенное, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что материалами дела подтверждается, что имущество и имущественные права должника отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, отсутствуют, а все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, ввиду чего процедуру банкротства необходимо завершить.  

Следовательно, нарушение прав ГКР «ВЭБ.РФ», как конкурсного кредитора должника, завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Центр Бронирования», отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28  

декабря 2024 года по делу № А60-39400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров  

Судьи Л.М. Зарифуллина Т.Н. Устюгова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:57:42

Кому выдана Зарифуллина Лилия Мунировна