Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2025 год

г. Волгоград Дело № А12 – 19760/2024 

резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турковская зерновая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Турковская зерновая компания» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее-ответчик) о признании права собственности на здание весовой площадью 72 кв.м. и административное здание площадью 232,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х. Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский.

До принятия по делу судебного акта по существу спора истец заявил об отказе от иска в части требования о признании права собственности на здание весовой площадью 72 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х. Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

 С учетом изложенного суд принимает отказ от иска в указанной части.

 Администрация представила отзыв на иск, возражений относительно исковых требований не имеет. 

 Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечило. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Турковская зерновая компания» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №7 по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х.Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м южнее х. Павловский. 

 В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды составляет три года с 24.05.2021 по 24.05.2024. 

 Согласно п. 8.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

 23.07.2021 администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области ООО «Турковская зерновая компания» были выданы разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 34:17:070003:59: №34-RU 34518301-377-2021 на строительство административного здания площадью 232,55 кв.м., срок действия 23.07.2022; №34-RU 34518301-379-2021 на строительство весовой площадью 72 кв.м., срок действия 23.12.2021; №34-RU 34518301-378-2021 на строительство склада площадью 12,6 кв.м., срок действия 23.07.2022.

 Истец осуществил строительство административного здания и весовой на земельном участке с кадастровым номером 34:17:070003:59, однако ввести объекты в эксплуатацию не имеет возможности поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а срок договора аренды от 24.05.2021 года закончился 24.05.2024. 

Письмом от 05.06.2024 №1288/05 администрация возвратила истцу его заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов как несоответствующее требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Полагая, что право собственности на самовольный объект может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 05.09.2024 по ходатайству ООО «Турковская зерновая компания» по делу назначено проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

 1) являются ли объекты здание весовой площадью 72 кв.м. и административное здание площадью 232,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский, объектами капитального строительства , имеющими неразрывную связь с землей , либо имеют сборно-разборную конструкцию? 

 2) соответствуют ли объекты здание весовой площадью 72 кв.м. и административное здание площадью 232,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский, градостроительным, строительным нормам и правилам? Создают ли объекты здание весовой площадью 72 кв.м. и административное здание площадью 232,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе их эксплуатации?

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

 02.04.2025 в суд поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

Эксперт ФИО1 пришла к выводу, что сооружение весовая не является объектом капитального строения, а административное здание отвечает признакам такого объекта - является капитальным, прочно связанным с землей.  

При ответе на второй вопрос суда по объекту административное здание экспертом указаны ряд несоответствий обязательным требованиям, в частности, на кровле здания отсутствуют снегозадержатели, отсутствуют устройства системы обнаружения пожара в здании. При этом указано, что данные недостатки являются устранимыми. 

 В ходе судебного разбирательства истец устранил указанные в заключении эксперта нарушения, доказательства представил суду, а именно договора на выполнение работ от 30.05.2025, от 16.06.2025 №72/25, спецификацию № 1 к договору от 30.05.2025, копию универсального передаточного документа №59 от 16.06.2025, акт сдачи-приемки от 17.06.2025. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 этой статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740).

Указанная правовая позиция в последующем нашла свое отражение в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" согласно которой, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Как следует из пункта 43 постановления N 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. 

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма № 143.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В данном случае, в деле отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также закончился срок договора аренды, соответственно, истец не обладает правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. 

Истец за продлением срока действия договора аренды от 24.05.2021однократно для завершения строительства в администрацию не обращался. 

 Письмом от 05.06.2024 №1288/05 администрация возвратила истцу его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:17:070003:59 в аренду без торгов как несоответствующее требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 34:17:070003:59 был предоставлен истцу в аренду с разрешенным использованием для строительства склада для хранения зерновых культур. 

Такой же вид разрешенного использования данного земельного участка содержится в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 34:17:070003:59 построено административное здание.

Доказательств внесения изменений в договор аренды земельного участка от 24.05.2021 в связи со строительством административного здания, равно как и в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:17:070003:59, в деле нет. 

При этом, из технического плана административного здания, кадастровым инженером ФИО2, следует, что год завершения строительства административного здания– 2021. 

Таким образом, истец имел возможность до окончания срока действия договора аренды земельного участка (24.05.2024) обратиться в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

 С учетом изложенного, исходя из совокупности доказательств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

 Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о признании права собственности на здание весовой площадью 72 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2 826 кв.м. с кадастровым номером 34:17:070003:59, разрешенное использование: для строительства склада для хранения зерновых культур, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, из земель населенных пунктов в х. Павловский, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Нехаевский р-н, территория Нехаевского сельского поселения, примерно 100 м. южнее х. Павловский, прекратить производство по делу в указанной части.

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая