АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«22» июля 2024 года Дело № А53-15988/24  

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен «22» июля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Кузпром» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,  

при участии: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузпром» обратилось в суд  с иском к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании  задолженности в размере 1 709 030,06 руб., пени по день фактической оплаты  задолженности.  

Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения истца.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузпром» (далее -  Поставщик) и Акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее -  Покупатель) был заключен Договор поставки № 120023001095/000 от 24.04.2023 (далее  также Договор поставки).  

Согласно условиям Договора поставки, Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар), в порядке и на условиях Договора поставки и  Спецификаций к нему.  

Сторонами подписана спецификация № 120023001095/003 от 21.11.2023 к Договору  поставки (далее также Спецификация 1), по условиям которой оплата за товар  производится с отсрочкой 30 календарных дней с даты поставки Товара. В свою очередь,  

Поставщик обязуется поставить товар в течение 15-30 рабочих дней с даты подписания  спецификации.  

В исполнение указанной Спецификации 1 Истец поставил в адрес Ответчика Товар  на сумму 1 504 744,58 руб., что подтверждается Универсальным передаточным  документом № 174 от 21.12.2023. Товар был принят Ответчиком 22.12.2023, что  подтверждается отметками в указанном передаточном документе.  

Сторонами подписана спецификация № 120023001095/004 от 29.11.2023 к Договору  поставки (далее также Спецификация 2), по условиям которой оплата за товар  производится с отсрочкой 30 календарных дней с даты поставки Товара. В свою очередь,  Поставщик обязуется поставить товар в течение 15 дней с даты подписания  спецификации.  

В исполнение указанной Спецификации 2 Истец поставил в адрес Ответчика Товар  на сумму 204 285,48 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом   № 175 от 21.12.2023. Товар был принят Ответчиком 22.12.2023, что подтверждается  отметками в указанном передаточном документе.  

Таким образом, общая стоимость Товара по Спецификации 1 и Спецификации 2  составляет 1 709 030,06 руб.  

Согласно условиям Договора Ответчик был обязан оплатить Товар путем  перечисления стоимости Товара на расчетный счет не позднее 21.01.2024. Однако  

АО «ТАГМЕТ» до настоящего времени свои обязательства по оплате принятого товара не  исполнило.  

Отсутствие финансового ответа на претензионное письмо послужило основанием  для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в  соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд ".  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный  или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  

порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо  договором. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов  дела, во исполнение условий контрактов истец поставил в адрес ответчика согласованный  сторонами товар.  

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается первичными учетными  документами.  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении данного  дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не  представлено, спорная сумма задолженности в размере 1 709 030,06 руб., подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено о взыскании пени с ответчика начисленной на сумму  задолженности по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 7.11 Договора поставки стороны установили, что в случае нарушения срока  оплаты, установленного условиями договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в  размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения  обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.  

По расчету истца размер неустойки за период начиная с 22.01.2024 по 26.04.2024  составляет 82 033.44 руб. (1 709 030,06 х 0,05% х 96 к.д).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком  не заявлено.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в  размере 85 451,50 руб. (рассчитана судом на дату вынесения резолютивной части  решения).  

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за  период по день фактической оплаты задолженности, поскольку стороны пунктом 7.11.  Договора, ограничили размер неустойки 5% от суммы задолженности, сумма которой  получена судом в результате расчета по день вынесения решения.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Кузпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 1 709 030,06 руб., пени в размере 85 451,50 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 911 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Гафиулина А. В.