Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1052/2022

город Псков

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-он, дер. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2581032 руб.,

           при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган»  (далее – ответчик, ООО «Ланган», Общество) о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 2581032 руб.

          В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и  общество с ограниченной ответственностью «Александрия».

          Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагает, что основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, отсутствуют, предъявленная ответчику сумма ущерба является законной и обоснованной, факт нарушения лесного законодательства доказан в полном объеме. 

           Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что рубка леса осуществлялась на законных основаниях, просил применить статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью применяемой истцом меры ответственности, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет задолженность перед кредиторами, в связи с чем, взыскиваемая сумма является для Общества чрезмерной.

   Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому считает требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось,  отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам лесного конкурса №16 от 20.12.2006 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником  которого является Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (арендатор)  10.07.2008  заключили  договор  аренды  лесного  участка, расположенного  на  землях лесного  фонда Псковской  области № 7 от 10.06.2008 (далее  Договор),  в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком  на  49  лет  лесной  участок площадью 42338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской  области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные   леса),   Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,   60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68,   60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18,  60:22:190107:19, 60:22:190107:20,   60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на  площади 15789 га из лесного    участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса - 8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого  участкового лесничества в 

<

...>,  40,  50-61,  64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99,  103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га,  эксплуатационные  леса -4810 га) с учетными  кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2,    60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67,   60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43,  60:22:200111:44,60:22:220102:33,   60:22:220102:34,   60:22:220103:148,   60:22:220103:149,   60:22:220105:28, 60:22:220106:89,   60:22:220106:90,   60:22:220106:91,      60:22:220106:92,      60:22:220106:93,60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28,  60:22:230103:29,    60:22:230106:89,60:22:230106:90,  60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого  участкового  лесничества  в  кварталах:  1-43,46,48-50,  68,69,  79-88  площадь  7100  га  (защитные леса -246  га,  эксплуатационные  леса -6854  га)  с  учетными  кадастровыми  номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17,     60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к Договору.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к Договору (п.3,4 договора). 

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного  участка  в  аренду  №1,  №2,  №3,  №4,  №5,  №5  от  10.06.2008  (Приложение  №5  к  Договору).  Срок действия  Договора  аренды  установлен  с  момента  государственной  регистрации  по  27.12.2055  (п.  21 Договора). 

Договор аренды лесного участка с приложениями с №1 по №6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Псковской  области  18.07.2008  за  №  60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка, расположенного  на  землях  лесного  фонда  на  территории  Псковской  области №7 от 10.06.2008, заключенному 04.04.2013 между закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №7 от 10.06.2008. 

Договор передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка с приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой его частью,   зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  30.04.2013 за  № 60-60-03/011/2013-310.

ООО «Ланган» подал в Комитет лесную декларацию №52 от 14.10.2020,  в  которой  заявил о  заготовке  древесины  в  период  с  27.10.2020  по  26.10.2021 в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества (незаконная рубка лесных насаждений).

18.11.2021 при патрулировании лесов заместителем руководителя  Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (далее – Лесничество) ФИО4, лесником ФИО5 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 467 выделе 12 Дубровского участкового лесничества, о  чем  составлен акт о нарушении лесного законодательства №22 от 22.11.2021. Согласно данному акту в квартале 467 выдел 12 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений (ель)  в  объеме 172 м куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, который составил 2581032  руб.  

По  заявлению  Лесничества от 22.11.2021  о  незаконной  рубке деревьев органами  полиции проведена проверка и 01.12.2021 принято постановление об  отказе в возбуждении  уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет  направил  в  адрес  ООО «Ланган» претензию от 28.01.2022 о возмещении  причиненного ущерба в размере 2581032  руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее  - ГК  РФ)  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон  об  охране  окружающей  среды) юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 Лесного  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ЛК РФ) лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  №21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" прописано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 7 Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от  30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах  применения  законодательства  о  возмещении  вреда,  причиненного окружающей среде" (далее – Постановление №49) разъяснено, что по смыслу статьи  1064 ГК  РФ, статьи  77 Закона  об  охране  окружающей  среды  лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей   среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Из  материалов  дела  следует,  что  рубка  леса  в  соответствии лесной декларацией №52 от 14.10.2020 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом выдел 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды лесного участка №7 от 10.06.2008, права и обязанности которого переданы по договору передачи от 04.04.2013 заключенному с ООО «Ланган». При этом, что натурный отвод осуществлялся самим ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно поданной и утвержденной декларации №52 от 14.10.2020 ООО «Ланган» декларировало ведений рубок на площади 5,4 га за период с 27.10.2020 по 26.10.2021 в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества вырубаемых пород деревьев – «сосна», «береза», «ольха черная».

В ходе проверки в квартале 467 выделе 12 был осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки  по результатам которого был составлен акт осмотра от 18.11.2021, акт о нарушении лесного законодательства №22 от 22.11.2021. Согласно актам в квартале 467 выдел 12 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 211 деревьев  породы «ель», которые ответчиком не отражены в декларации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что акт о нарушении лесного законодательства №22 от 22.11.2021 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик о составлении данного акта не извещался.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Составление должностным лицом лесничества в одностороннем порядке акта о нарушении законодательства №22 от 22.11.2021, без участия представителя ответчика, не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт незаконной рубки при недоказанности обратного.

В данном случае из материалов дела следует, что факт незаконной рубки выявлен по результатам патрулирования, предусмотренного положениями статьи 98.2  ЛК РФ.        Систематическое патрулирование лесов является деятельностью лесной охраны, направленной на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Согласно пункту 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 (далее - Порядок осмотра), при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом.

Общество было извещено о проведении осмотра 18.11.2021, что следует из извещения, полученного представителем ответчика 10.11.2021, копия которого приобщена к материалам дела.

В пункте 11 Порядка осмотра установлено, что по результатам осмотра составляется акт осмотра лесосеки, согласно Приложению 3 к данному Порядку осмотра (форма акта осмотра лесосеки) в акте касательно выявленных нарушений указываются виды нарушений, единицы измерения, количество, размер неустойки, сумма неустойки. Перечисленные требования в акте соблюдены, а также отражены в акте о нарушении лесного законодательства от 22.11.2021 №22.

  Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в  период  заготовки  лесной участок находился в  фактическом владении и использовался ООО «Ланган» на основании договора аренды  №7 от 10.06.2008 и договора передачи прав от 04.04.2013.

В лесной декларации № 52 от 14.10.2020 на спорном участке к вырубаемым древесным породам заявлены: «сосна», «береза» и «ольха черная». Порода «ель» не заявлена. Данный факт свидетельствует о том, что сведения о породах деревьев на данном участке в лесную декларацию ответчиком вносились из материалов таксационного описания участка, где также порода «ель» отсутствует, без выезда на данный участок и его натурного осмотра. Поскольку, как установлено, что на данном участке произрастали деревья, породы «ель», ответчик должен был представить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 (ред. от 27.02.2020) и в соответствии с пунктом 4.3 данного Приказа. Однако, ответчик этого не сделал, фактически скрыв факт произрастания деревьев породы «ель» на данном участке, а впоследствии, зная, что фактический объем древесины на лесосеке существенно превышает объем, указанный в материалах лесоустройства и государственном лесном реестре, не соблюдая порядка уточнения материалов государственного лесного реестра, указав в лесной декларации заниженные объемы древесины, осуществил заготовку с существенным превышением данного задекларированного объема, тем самым незаконно вырубив деревья породы «ель». 

Права или обязанности по вырубки были переданы третьему лицу, ООО «Александрия» по договору на выполнение работ по заготовке древесины №10/11-З, что не опровергают факт причинения вреда. 

Между тем, Обществом в данном случае допущено фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности и произведена рубка деревьев, не предназначенных для рубки, что  в  совокупности  свидетельствуют  о  вине ООО «Ланган».

           Расчет ущерба выполнен в соответствии с методикой  и таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

            Расчет проверен судом и признан верным.

ООО «Ланган» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  ущерба, ссылаясь на добросовестное выполнения обязанностей арендатора и тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рамках рассматриваемого дела данная норма не может быть применена исходя из следующего.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). 

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года № 1-П). Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др. Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и надлежащим образом контролировать процесс отвода и рубки. Суд считает, что именно Общество, являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения незаконной рубки. 

Из пункта 6 Постановления №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не  допустить нарушения лесохозяйственных требований обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. 

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  полном объеме в сумме  2581032 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 35905 руб. 00 коп.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  2581032 руб. ущерба.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в доход федерального бюджета 35905 руб. государственной пошлины. 

        На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина